Ухвала

від 01.11.2018 по справі 910/16209/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "01" листопада 2018 р.           Справа№ 910/16209/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Мартюк  А.І. суддів:            Зубець  Л.П.           Калатай Н.Ф.   перевіривши матеріали апеляційної скарги  Комунального підприємства "Житній ринок" на ухвалу           Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 р. у справі              № 910/16209/15 (суддя Бойко Р.В.) За скаргою         Комунального підприємства "Житній ринок" на дії                  Старшого державного виконавця Подільського районного                           відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного                           територіального управління юстиції у місті Києві за позовом        Приватного підприємства "Кулат-К" до                       Комунального підприємства "Житній ринок" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача                          Товариства з обмеженою відповідальністю                          "Кременчуцький шкірзавод" про                    стягнення 376 470,58 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою  Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 у задоволенні скарги Комунального підприємства "Житній ринок" на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою  Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року, Комунального підприємства "Житній ринок" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні скарги від 06.09.2018 року у справ №910/16209/15 та винести нове рішення про задоволення скарги на рішення та дії державного виконавця, щодо скасування в постанові про арешт коштів боржника ВП 49990090 від 17.08.2018 року в частині, вказаної в пункті 1 абзац 1 „накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) МФО 322, Філія – Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України Р/Р 26001300696901 та всі інші рахунки, які відкриті у Вашій фінансовій установі”; МФО 380269, Столична філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК” р/р 26005056200788 та всі інші рахунки, які відкритті у Вашій установі, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що мітяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику:” Зобов'язати державного виконавця внести відповідні зміни у постанову про арешт коштів боржника ВП 49990090 від 17.08.2018 року в частині, вказаної в пункті 1 абзац 1 та викласти в наступній редакції: „Накласти арешт на грошові кошти, містяться на рахунку(ах) МФО 322, Філія – Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України Р/Р 26001300696901 та всі інші рахунки, які відкриті у Вашій фінансовій установі”; МФО 380269, Столична філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК” р/р 26005056200788 та всі інші рахунки, які відкритті у Вашій установі, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що мітяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, крім коштів для виплати заробітної плати працівникам, сплати єдиного соціального внеску, сплати земельного податку та податку на додану вартість та інших обов'язкових зборів та платежів, та належать боржнику”. Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житній ринок"   передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. 29.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги від 06.09.2018 року у справі №910/16209/15. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”). З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1  762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 762,00 грн. Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору. Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житній ринок" колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі, а саме:  третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод". Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги третій стороні. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житній ринок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 – залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Комунальне підприємство "Житній ринок" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. 3. Попередити Комунальне підприємство "Житній ринок", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України. 4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх). Головуючий суддя                                                            А.І.  Мартюк Судді                                                                                Л.П.  Зубець                                                                                 Н.Ф. Калатай