Ухвала

від 13.12.2018 по справі 910/16209/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2018 р. Справа№ 910/16209/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житній ринок"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 р.

у справі № 910/16209/15 (суддя Бойко Р.В.)

За скаргою Комунального підприємства "Житній ринок"

на дії Старшого державного виконавця Подільського районного

відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Приватного підприємства "Кулат-К"

до Комунального підприємства "Житній ринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кременчуцький шкірзавод"

про стягнення 376 470,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 у задоволенні скарги Комунального підприємства "Житній ринок" на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року, Комунальне підприємство "Житній ринок" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні скарги від 06.09.2018 року у справ №910/16209/15 та винести нове рішення про задоволення скарги на рішення та дії державного виконавця, щодо скасування в постанові про арешт коштів боржника ВП 49990090 від 17.08.2018 року в частині, вказаної в пункті 1 абзац 1

„накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) МФО 322, Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України Р/Р 26001300696901 та всі інші рахунки, які відкриті у Вашій фінансовій установі";

МФО 380269, Столична філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" р/р 26005056200788 та всі інші рахунки, які відкритті у Вашій установі, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що мітяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику:"

Зобов'язати державного виконавця внести відповідні зміни у постанову про арешт коштів боржника ВП 49990090 від 17.08.2018 року в частині, вказаної в пункті 1 абзац 1 та викласти в наступній редакції:

„Накласти арешт на грошові кошти, містяться на рахунку(ах) МФО 322, Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України Р/Р 26001300696901 та всі інші рахунки, які відкриті у Вашій фінансовій установі";

МФО 380269, Столична філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" р/р 26005056200788 та всі інші рахунки, які відкритті у Вашій установі, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що мітяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, крім коштів для виплати заробітної плати працівникам, сплати єдиного соціального внеску, сплати земельного податку та податку на додану вартість та інших обов'язкових зборів та платежів, та належать боржнику".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житній ринок" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

26.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги від 06.09.2018 року у справі №910/16209/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Комунального підприємство "Житній ринок", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємство "Житній ринок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 залишено без руху. Комунальному підприємству "Житній ринок" надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору, в сумі 1 762,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 05.11.2018 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 06.11.2018 р., та закінчився 15.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Комунальне підприємство "Житній ринок" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів про сплату судового збору, в сумі 1 762,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства "Житній ринок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 року підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, ч. 2, ч. 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житній ринок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року у справі № 910/16209/15 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/16209/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай