Ухвала

від 01.11.2018 по справі 917/403/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р.          Справа № 917/403/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – ТОВ "ОЛКРУП" (вх. № 707П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 червня 2018 року (повний текст складено 06.06.2018) у справі № 917/403/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Долина", смт Решетилівка Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКРУП", смт Решетилівка Полтавської області,

про стягнення 321556,82 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 28.04.2015,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року СФГ "Долина" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "ОЛКРУП" про стягнення 351556,82 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 1 від 28.04.2015, укладеного між сторонами.

14.05.2018 позивач - СФГ "Долина" подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що в позовній заяві не враховано здійснену відповідачем - ТОВ "ОЛКРУП" оплату товару на суму 127543,00 грн, тому зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 321556,82 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 28.04.2015. Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.05.2018 у справі № 917/403/18 прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі № № 917/403/18 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 320556,82 грн заборгованості та 4808,35 грн витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог в сумі 1000,00 грн закрито провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повний текст зазначеного рішення складено 06.06.2018.

Відповідач – ТОВ "ОЛКРУП" 21.09.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача – ТОВ "ОЛКРУП" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги надав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з важким майновим станом відповідача – ТОВ "ОЛКРУП", що перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, проте доказів на підтвердження важкого майнового стану товариства не надав.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може звільнити від сплати судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на суму 320556,82 грн, тому за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 7212,53 грн, що складає 150 відсотків від 4808,35 (ставки, що підлягає сплаті за судовим рішенням).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7212,53 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Селянського (фермерського) господарства "Долина", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача – ТОВ "ОЛКРУП" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі № 917/403/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7212,53 грн.

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Селянського (фермерського) господарства "Долина".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.