СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "26" листопада 2018 р. Справа № 917/403/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., без виклику учасників справи, розглянувши апеляційну скаргу відповідача – ТОВ "ОЛКРУП" (вх. № 707П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 червня 2018 року (повний текст складено 06.06.2018) у справі № 917/403/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Долина", смт Решетилівка Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКРУП", смт Решетилівка Полтавської області, про стягнення 321556,82 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 28.04.2015, ВСТАНОВИЛА: У квітні 2018 року СФГ "Долина" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "ОЛКРУП" про стягнення 351556,82 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 1 від 28.04.2015, укладеного між сторонами. 14.05.2018 позивач - СФГ "Долина" подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що в позовній заяві не враховано здійснену відповідачем - ТОВ "ОЛКРУП" оплату товару на суму 127543,00 грн, тому зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 321556,82 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 28.04.2015. Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.05.2018 у справі № 917/403/18 прийнято до розгляду. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі № № 917/403/18 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 320556,82 грн заборгованості та 4808,35 грн витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог в сумі 1000,00 грн закрито провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору. Повний текст зазначеного рішення складено 06.06.2018. Відповідач – ТОВ "ОЛКРУП" 21.09.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 917/403/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 та частин 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7212,53 грн та оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Селянського (фермерського) господарства "Долина". Того ж дня копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача - ТОВ "ОЛКРУП", яку відповідач отримав 07.11.2018, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 6102226409423. Однак апелянт - ТОВ "ОЛКРУП" протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку не усунув недоліки при поданні апеляційної скарги. За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику. У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 917/403/18 (вх. № 707П/3), судова колегія дійшла висновку про повернення апелянту - ТОВ "ОЛКРУП" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 червня 2018 року по справі № 917/403/18. Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6- 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути відповідачу - ТОВ "ОЛКРУП" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 червня 2018 року у справі № 917/403/18 та додані до неї документи, всього на 4-х арк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/ Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 4-х аркушах. Головуючий суддя Н.М. Пелипенко Суддя С.В. Барбашова Суддя О.Є. Медуниця
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2018 |
Оприлюднено | 27.11.2018 |
Номер документу | 78080768 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Пелипенко Ніна Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні