Ухвала

від 01.11.2018 по справі 916/1517/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про повернення зустрічної позовної заяви "01" листопада 2018 р.м. Одеса  Справа № 916/1517/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх. № 2618/18 За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Старосілля" (68212, Одеська область,  Саратський район, с. Старосілля, вул. Чернова, буд. 15; код ЄДРПОУ 05414700) До відповідача: Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області (68544, Одеська область, Тарутинський район, с. Весела Долина; код ЄДРПОУ 04380790) про визнання договору недійсним                                                               ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться  справа №916/1517/18 за позовом Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Старосілля" та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (далі-КЕЧ) району, за участю військової прокуратури Південного регіону України та за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України, про визнання недійсним договору №3-2016 “Про вирощування сільськогосподарських культур”, укладеного  23.06.2016р. між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ПрАТ "Старосілля" стосовно земельних ділянок, розташованих на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, а також, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ПрАТ "Старосілля" та Білгород-Дністровської КЕЧ району, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України, за участю за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визнання договору №3-2016  “Про вирощування сільськогосподарських культур”, укладеного  23.06.2016р. між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ПрАТ "Старосілля" стосовно земельних ділянок, розташованих на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області – удаваним правочином. У підготовчому засіданні, що відбулося 12.10.2018р., судом задоволено клопотання Білгород-Дністровської КЕЧ району  та військової прокуратури Південного регіону України,  почато розгляд справи  спочатку у зв'язку із прийняттям судом до спільного розгляду із первісним позовом позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. 30 жовтня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Старосілля" до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання  недійсним договору № 27-03/18 на надання правової допомоги адвоката від 27.03.2018 р., укладеного між Веселодолинською сільською радою Тарутинського району Одеської області та адвокатом - Уртаєвим Олегом  Ігоревичем. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 зазначеної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Також, у відповідності до положень ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи № 916/1517/18, зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Старосілля", суд дійшов висновку про  наявність підстав для  її повернення заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке: Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить  прийняти судове рішення. Як вже зазначалося вище, предметом позову у справі №916/1517/18 за первісним позовом є визнання недійсним договору №3-2016 “Про вирощування сільськогосподарських культур”, укладеного 23.06.2016 р. між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ПрАТ "Старосілля", у за позовом третьої особи – визнання цього договору удаваним правочином. Отже, предметом оскарження  за обома прийнятими судом до спільного розгляду позовами є договір № 3-2016 “Про вирощування сільськогосподарських культур” від   23.06.2016 р. Предметом же позову у зустрічній позовній заяві ПрАТ "Старосілля" є договір № 27-03/18 на надання правової допомоги адвоката, укладений 27.03.2018 р.  між Веселодолинською сільською радою Тарутинського району Одеської області та адвокатом - Уртаєвим Олегом  Ігоревичем. Отже, первісний позов Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зустрічна позовна заява ПрАТ "Старосілля" не є взаємопов'язаними, не виникають з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову  у даному випадку не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Старосілля" до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання недійсним договору № 27-03/18 на надання правової допомоги адвоката від 27.03.2018 р., укладеного між Веселодолинською сільською радою Тарутинського району Одеської області та адвокатом - Уртаєвим Олегом  Ігоревичем підлягає поверненню.         Керуючись статтями ст. ст. 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Зустрічну позовну заяву  Приватного акціонерного товариства "Старосілля" до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання недійсним договору № 27-03/18 на надання правової допомоги адвоката від 27.03.2018 р., укладеного між Веселодолинською сільською радою Тарутинського району Одеської області та адвокатом - Уртаєвим Олегом  Ігоревичем – повернути. без розгляду. Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на  31 аркушах. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).                   Суддя                                                                                                                      Н.В. Рога