Ухвала

від 19.10.2018 по справі 295/15812/15-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15812/15-ц

Категорія 3

2-зз/295/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу і поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тойота Центр Житомир ТОВ Стар-Кар про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі № 295/15812/15-ц, а саме скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску (коричневого кольору), № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску (коричневого кольору), № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017 року - залишено без змін.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову, задовольнити .

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску (коричневого кольору), № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року по цивільній справі № 295/15812/15-ц - скасувати .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) та Житомирської державної нотаріальної контора в Житомирській області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка