Ухвала

від 31.10.2018 по справі 753/6399/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/6399/17

Номер провадження № 22-ц/824/654/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М. , суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваницької О.В.,

розглянувши клопотання представника прокуратури міста Києва про зупинення провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб з веслування м. Києва , ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна

Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою Денисенка Олександра Михайловича в інтересах Громадської організації Спортивний клуб веслування м. Києва на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах Київської міської ради звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Громадської організації Спортивний клуб з веслування м. Києва , ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки від 15 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та громадською організацією Спортивний клуб з веслування м. Києва , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяною Миколаївною в реєстрі за № 1300, стягнення судового збору з відповідачів на користь прокуратури міста Києва.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб з веслування м. Києва , ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки - задоволено, визнано недійсним договір іпотеки від 15 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Громадською організацією Спортивний клуб з веслування м. Києва , зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т. М. в реєстрі за № 1300, стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури міста Києва судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 800 грн. та судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошень у ЗМІ про виклик у судове засідання у розмірі 630 грн., а разом - 1 430 грн. Стягнуто з Громадської організації Спортивний клуб з веслування м. Києва на користь прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 800 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Денисенко О. М. в інтересах Громадської організації Спортивний клуб веслування м. Києва 12 липня 2018 року направив апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням учасників справи.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах від 29 грудня 2017 року №452/2017 постановлено, зокрема, ліквідувати Апеляційний суд міста Києва. На виконання вимог Закону, Апеляційним судом міста Києва передано дану справу до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуюча суддя, судді: Саліхов В.В., Шахова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року дану справу прийнято до розгляду, призначено у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

30 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокуратури міста Києва про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3513/17, яке вмотивоване тим, що предметом розгляду господарської справи №910/3513/17 є законність вибуття земельної ділянки, площею 0,1 га по АДРЕСА_1, з власності територіальної громади міста Києва. Так, ГО Спортивний клуб веслування м. Києва не був законним власником земельної ділянки АДРЕСА_1, а відтак не мав права передавати її ОСОБА_2 шляхом укладення 15 грудня 2016 року оспорюваного договору іпотеки земельної ділянки, площею 0,1 га по АДРЕСА_1. Таким чином, у господарській справі №910/3513/17 вирішується питання, що стосується підстав, заявлених у цивільній справі №753/6399/17, від яких залежить можливість розглянути справу №753/6399/17, а тому між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок.

У судовому засіданні представник Київської місцевої прокуратури №2 - Горелик Р.М., підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Представник Київської міської ради - Баранов М.С. підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ГО Спортивний клуб веслування м. Києва - Денисенко О.М. заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи та/або їх представники до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Крім того, до Київського апеляційного суду надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Т.М. Дем'яненко про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку зі службовою зайнятістю.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників справи (їх представників), які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у суді апеляційної інстанції, під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100020000185 за ч. 1 ст. 358 КК України, Київською місцевою прокуратурою № 2 виявлено факт незаконної передачі в іпотеку комунального майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована на території Дарницького району міста за адресою: АДРЕСА_1 (том І а.с.67). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 лютого 2017 року № 80865858 встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва (індексний номер 20771356), виданого 22 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Саченко М. М. зареєстровано за Громадською організацією Спортивний клуб веслування м. Києва (том І а.с.76-78).

У матеріалах реєстраційної справи вказаного об'єкту нерухомості, наявна копія рішення Київської міської ради № 444 / 1500 від 23 квітня 2009 року, за яким зазначену земельну ділянку передано ОСОБА_8 у власність. Ця копія рішення органу місцевого самоврядування стала підставою для реєстрації за останньою права власності на вказане нерухоме (том І а.с.81-82). У подальшому на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром P. JI. (зареєстровано в реєстрі за № 714), ОСОБА_8 продала цю земельну ділянку ОСОБА_10

Так, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т. М. (зареєстровано в реєстрі за № 907) ОСОБА_10 продала Громадській організації Спортивний клуб веслування м. Києва вказану спірну земельну ділянку.

Втім, згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) від 03 лютого 2017 року слідує, що за його поданням рішень про передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки громадянам КМР не приймала, документи, що посвідчують право власності, в Департаменті не зареєстровані (том І а.с.101).

Зазначене вище, на думку позивача, свідчить про те, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади без відповідного волевиявлення власника - Київської міської ради, у зв'язку з чим вона підлягає витребуванню від останнього набувача - Організації на користь позивача.

В той же час, колегією суддів встановлено, що з березня 2017 року в провадженні Господарського міста Києва знаходиться на розгляді справа №910/3513/17 за позовом Київської місцевої прокуратури №2в інтересах держави в особі Київської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб веслування м. Києва , треті особа - ОСОБА_10, про витребування земельної ділянки, площею 0,1 га, що знаходиться в місті Києві по АДРЕСА_1, на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року, у задоволенні позову - відмовлено. Разом з тим, постановою Верховного суду від 09 липня 2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі №910/3513/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У своїй постанові Верховний суд вказав, крім іншого, що для задоволення або відмови у позові судам, у першу чергу, необхідно встановити наявність чи відсутність правових підстав для набуття права власності на спірну земельну ділянку у першого власника - ОСОБА_8

Таким чином, колегією суддів встановлено, що вирішення справи №910/3513/17, що розглядається в порядку господарського судочинства, прямо вплине на розгляд даної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність об'єктивних підстав для задоволення клопотання та необхідність зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3513/17, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 381, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб з веслування м. Києва , ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна

Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою Денисенка Олександра Михайловича в інтересах Громадської організації Спортивний клуб веслування м. Києва на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3513/17, що розглядається у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач: І.М.

Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова