Рішення

від 06.10.2010 по справі 2-2271/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-2271/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Петровського про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Петровського про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків. В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір №151/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Капітал . За договором спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності його внесок в сумі 72200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №591. Відповідно до договору спілка зобов'язувалась повернути йому суму внеску та сплатити нараховані відсотки в день, визначений п.1.1 договору. Проте на його заяву відповідач дотепер не повернув суму вкладу та нараховані відсотки. В зв'язку з цим, просив стягнути з відповідача суму внеску та нараховані відсотки в сумі 86743 грн. 93 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити останню в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.

З урахуванням зазначеного та думки позивача, судом у відповідності до положень ст.ст.169,224,225 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між сторонами було укладено договір №151/1 про залучення внеску (внеску) члену кредитної спілки на депозитний рахунок Капітал , відповідно до п.1.1 якого позивачем зроблено внесок на депозитний рахунок в сумі 72200 грн., а спілкою прийнято внесок на умовах строковості, зворотності та платності з дати внесення внеску до запитання, але не раніше 15.03.2009 року (а.с.4-5).

Відповідно до п.2.3 договору процента ставка за внеском встановлюється в залежності від суми внеску, що фактично знаходиться на депозитному рахунку. Якщо загальна сума внеску більше або дорівнює 10000 грн., то процента ставка становить 28% річних.

Відповідно до п.2.10 договору спілка зобов'язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, зазначений в п.1.1 договору у випадку закінчення строку внеску.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №591 від 15.09.2008 року ОСОБА_2 було сплачено членський внесок в сумі 72200 грн. (а.с.6).

18.02.2009 року та 01.06.2010 року ОСОБА_2 звертався до відповідача з заявами про виплату грошових коштів. Однак до теперішнього часу сума вкладу та нарахованих відсотків йому не повернута.

Відповідно ч.3 ст.3 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно ч.1 ст.23 вказаного закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для не грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

З урахуванням зазначених вище обставин, вимог закону та умов договору, враховуючи, що умови договору №151/1 від 15.09.2008 року відповідачем належним чином не виконані, сума вкладу та нарахованих відсотків відповідно до п.2.10 договору (після закінчення строку дії договору) не повернута, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу в розмірі 72200 грн. та нараховані відсотки в сумі 14543 грн. 93 коп., а всього 86743 грн. 93 коп.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 867 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст.526,611,612,1058,1060 ЦК України, ст.ст.3,23 Закону України Про кредитні спілки , ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки Петровського про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки Петровського на користь ОСОБА_2 суму вкладу за договором №151/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Капітал від 15 вересня 2008 року в розмірі 72200 грн., заборгованість по відсотках в сумі 14543 грн. 93 коп., а всього 86743 грн. 93 коп.

Стягнути з Кредитної спілки Петровського на користь ОСОБА_2 сплачені останнім при подачі позовної заяви витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки Петровського на користь держави судовий збір в сумі 867 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак