Рішення

від 29.10.2018 по справі 921/298/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/298/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", 46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Гайова, 30,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" 48300, Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська, вул. Січових стрільців, 44,

про визнання недійсними рішень річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року, з дати їх прийняття

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги, серія ТР № 041703 від 13.09.2018;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.08.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсними рішень річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року з дати їх прийняття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено порядок скликання та проведення річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року, не повідомлено позивача про проведення зборів, чим порушено права позивача на участь в управлінні товариством, які передбачені ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, на участь у зборах та можливість голосувати з питань порядку денного загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів".

Ухвалою суду від 02.08.2018 позовну заяву (вх. № 361 від 30.07.2018) товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 серпня 2018 року.

13 серпня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява без номера від 13.08.2018 (вх. № 15542 від 13.08.2018) з додатками, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року.

30.08.2018 на адресу суду від приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" надійшли письмові заперечення на позов (вх. № 16436), які за своїм змістом та строком подання відповідають вимогам ст.165 ГПК України, а отже суд розцінює останні, як відзив на позов.

Відповідно до даних письмових заперечень від 28.08.2018 (вх. № 16434 від 30.08.2018) відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" своєчасно надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів 30.04.2018 усім 204 акціонерам, згідно Переліку акціонерів станом на 28.03.2018, отриманого від Національного депозитарію України, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, а саме: простими листами у строк не пізніше, ніж за 30 днів до дати їх проведення, що підтверджується витягом із Журналу вихідної кореспонденції, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" своєчасно розмістило оголошення про проведення 30.04.2018 загальних зборів акціонерів на власному веб сайті товариства http://monastyriskezubm.kiev.ua./ .

Також, на виконання вимог розділу VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, відповідачем 28.03.2018 оприлюднене повідомлення про проведення загальних зборів 30.04.2018 в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (друкована копія додана до матеріалів справи).

В підготовчому засіданні 03.09.2018, в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 24.09.2018.

17.09.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано відповідь на відзив (на заперечення на позовну заяву) (вх. № 17274 від 17.09.2018), відповідно до якої позивач заперечує проти обставин, наведених у письмових запереченнях на позов (вх. № 16436 від 30.08.2018), зокрема зазначає, що відповідачем не дотримано вимог ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов'язку персонального повідомлення акціонерів про збори. Також, позивач ставить під сумнів документи, які відповідач надає в підтвердження надіслання до ТОВ "Тернопільрембуд" повідомлення про спірні річні загальні збори акціонерів, проведені 30.04.2018, оскільки вважає, що копія "Реєстру відправних листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення зборів 30.04.18" не підтверджує надсилання повідомлень, так як із останньої не чітко вбачається (ідентифікується) відбиток календарного штемпеля, а із витягу із Журналу вихідної кореспонденції не вбачається, що повідомлення надсилалось 29.03.2018 для ТОВ "Тернопільрембуд" і не зазначено скільком акціонерам, а запис № 38 визначає, що надсилалося акціонерам, а котрим не вказує. А тому таке надсилання могло бути вибірковим оминаючи ТОВ "Тернопільрембуд".

Крім того, позивачем до відповіді на відзив долучено копію адвокатського запиту адвоката ОСОБА_1 від 13.09.2018 до Тернопільської дирекції ПАТ "Укрпошта", копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ "Тернопільрембуд", заяву про сумнівність документів від 17.09.2018, клопотання про витребування доказів від 17.09.2018.

19.09.2018 представником відповідача, згідно супровідного листа від 19.09.2018 (вх. №17369) долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30.04.2018 та належним чином засвідчену копію статуту ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", затвердженого річними загальними зборами акціонерів 24.04.2017.

21.09.2018 ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" подано до суду відповідь на відзив (вх. № 17583), яка за своїм змістом та строком подання відповідає вимогам ст.167 ГПК України, а отже суд розцінив останню, як заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач спростовує аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив (на заперечення на позовну заяву) (вх. № 17274 від 17.09.2018).

Зокрема зазначає, що позивач невірно трактує п. 14 ч.1 ст. 2 ЗУ "Про акціонерні товариства", оскільки дана норма визначає три окремі способи повідомлення акціонерів, а саме: направляється адресату в письмовій формі поштою; через депозитарну систему України; вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто, а порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів регулюється виключно ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Наглядовою радою ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" визначено, що повідомлення акціонерів буде відбуватися шляхом направлення поштою звичайним листом як і передбачено статутом ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів".

Представником відповідача в підготовчому засіданні 24.09.2018 подано суду оригінал протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30.04.2018, оригінал переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" станом на 24.04.2018, а також оригінал переліку акціонерів на підставі якого повідомлялись акціонери про проведення річних загальних зборів 30.04.2018.

Суд, оглянувши оригінали вищенаведених документів, встановив, що долучені до матеріалів справи, згідно супровідного листа від 19.09.2018 (вх.№ 17369) належним чином засвідчена копія протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30.04.2018, а також долучена до заперечення на позовну заяву (вх. № 16434 від 30.08.2018) копія витягу із Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" станом на 24.04.2018 відповідають оригіналу. Оригінали вказаних документів повернуті відповідачу.

Також, судом оглянуто оригінал переліку акціонерів на підставі якого повідомлялись акціонери ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення річних загальних зборів 30.04.2018. Оригінал, даного переліку повернуто представнику відповідача для надання можливості останньому подати в наступне засідання належним чином засвідчену копію зазначеного вище переліку та надати суду для огляду та звіряння оригінал.

Ухвалою суду від 24.09.2018 витребувано у приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" оригінал переліку акціонерів на підставі якого повідомлялись акціонери про проведення річних загальних зборів 30.04.2018 для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчену копію переліку акціонерів, на підставі якого повідомлялись акціонери про проведення річних загальних зборів 30.04.2018 - для долучення до матеріалів справи. Також даною ухвалою відкладено підготовче засідання на 11.10.2018.

ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2018, через канцелярію суду 10.10.2018 подано супровідним листом (вх. №18712) копію переліку акціонерів від 28.03.2018 вих. №156413зв, на підставі якого повідомлялись акціонери про проведення річних загальних зборів 30.04.2018.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи копію протоколу №13 засідання Наглядової ради ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 12.03.2018, копію витягу із журналу вихідної документації ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", як доказ надіслання персональних повідомлень акціонерам про проведення загальних зборів 30.04.2018 та поштовий реєстр відправлених листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення загальних зборів акціонерів 30.04.2018 з відміткою Укрпошти про надіслання.

Суд, оглянувши в підготовчому засіданні 11.10.2018 оригінали вищенаведених документів, встановив, що долучені до матеріалів справи, згідно супровідного листа за вх. № 18712 від 10.10.2018 копії документів відповідають оригіналам. Оригінали вказаних документів повернуті представнику відповідача.

Також, в підготовчому засіданні 11.10.2018 представник позивача заперечив щодо долучення до матеріалів справи поданої відповідачем 21.09.2018 відповіді на відзив (вх. №17583), оскільки, на його думку, остання подана невчасно, надавши при цьому письмове заперечення від 11.10.2018 (вх. №18794).

Суд, розглянувши подане заперечення від 11.10.2018 (вх. №18794) представника позивача в підготовчому засіданні, звернув увагу на те, що в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 суд надав оцінку відповіді на відзив за вх. № 17583 від 21.09.2018 ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" та розцінив її, як заперечення на відповідь на відзив, а відтак подане представником позивача заперечення відхилив, як безпідставне.

Крім того, щодо заяви поданої позивачем про сумнівність документів (доказів) від 17.09.2018, а саме: копії Реєстру відправлених листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення зборів 30.04.2018; витягу з Журналу вихідної кореспонденції, присутній в підготовчому засіданні 11.10.2018 представник позивача зазначив, що останню ним подано з метою інформування суду щодо сумніву позивача в достовірності зазначених вище документів, з огляду на що, просить суд врахувати її та надати оцінку під час розгляду справи по суті та прийнятті рішення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу №921/298/18 до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання 29 жовтня 2018 року прибув. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач, згідно усних пояснень його представника в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року та письмових заперечень на позовну заяву від 28.08.2018 (вх. № 16434) проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України - юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 ГПК України.

Частина 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносить справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статус учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, передбачає наявність у нього частки у статутному капіталі цієї юридичної особи, права на участь в управлінні нею і права на отримання певної частини прибутку (дивідендів) такої юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 8, 22 Закону України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

Згідно ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Як слідує із матеріалів справи, позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах - ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 17.05.2017 вих. №Г.12.0.0.1/2-1322, станом на 24.04.2018 вих. №Г.12.0.0.1/2-2233 та станом на 26.07.2018 вих. №Г.12.0.0.1/2-2234, відповідно до яких ТОВ "Тернопільрембуд" володіє 2200 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 3850,00 грн і частка в статутному капіталі ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" становить 13,3739 %.

Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регулюють.

Предметом позовних вимог, а відтак і даного судового розгляду є визнання недійсними рішень річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 30 квітня 2018 року у зв'язку з недотриманням відповідачем законодавчих норм при їх скликанні та проведенні, що призвело до порушення права позивача на управління товариством, зокрема, права на участь у загальних зборах та неможливість голосувати з питань порядку денного загальних зборів акціонерів, за захистом яких ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося із даним позовом до суду.

Так, 30.04.2018 були проведені річні загальні збори Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря Зборів, затвердження порядку проведення Зборів.

3. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на річних загальних зборах акціонерів.

4. Звіт Директора про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2017 та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Директора.

5. Звіт Наглядової ради Товариства про діяльність у 2017 році та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

6. Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2017 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії. Затвердження висновків Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2017 рік.

8. Про покриття збитків Товариства за 2017 рік.

9. Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дня проведення Зборів.

За даними протоколу від 30.04.2018, що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх було зареєстровано 6 акціонерів, в тому числі 4 акціонери, яким належить 10853 голосуючих акцій Товариства і загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у зборах склала 10853 голосів, що складає 83,1% голосуючих акцій Товариства. У відповідності до ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворум зборів був наявний і становить 83,1 відсотків.

За наслідками, розгляду питань винесених на порядок денний акціонерами були прийняті рішення, зокрема:

- обрати Лічильну комісію Зборів Товариства у складі: Голова лічильної комісії - ОСОБА_3, члени комісії - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- обрати Головою Загальних зборів товариства ОСОБА_6, секретарем Зборів - Моравську Г.В. Затвердити порядок роботи Зборів: час для виступу доповідачів з питань порядку денного - до 20 хвилин. Час для виступів учасників у дебатах та обговорення з питань порядку денного - до 5 хвилин. Час для відповідей на питання, довідки - до 3 хвилин. Голосування з питань порядку денного Зборів проводиться виключно з використанням бюлетенів для голосування. Збори провести без перерви;

- бюлетені для голосування на Зборах, форма і текст яких затверджені Наглядовою радою Товариства та які видаються учасникам Зборів для голосування, мають бути засвідчені печаткою Товариства;

- затвердити звіт Директора Товариства за 2017 рік;

- затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2017 рік;

- затвердити звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2017 рік;

- затвердити річний звіт Товариства за 2017 рік;

- збитки, отримані Товариством за результатами діяльності у 2017 році покрити за рахунок прибутку Товариства майбутніх періодів;

- надати попередню згоду на вчинення значних правочинів, які будуть вчинятися протягом не більше, як одного року з дати прийняття цього рішення загальними зборами акціонерів на відчуження будь-якого рухомого чи нерухомого майна (в т.ч. шляхом застави, продажу, обміну, дарування та ін.), оренди, купівлі - продажу, поручительство по зобов'язаннях третіх осіб (в т.ч. майнового), кредитних договорів, договорів про надання банківської гарантії, про відкриття акредитивів з банківськими установами і т.п., на умовах, визначених самостійно, на власний розсуд, гранична сукупна вартість таких договорів складає 1 000 тис. грн. Доручити Директору Товариства право підпису вищевказаних договорів.

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 10853 голосами, що становить 100 % кількості голосів акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

Позивач вважає такі рішення незаконними та такими, що порушують його корпоративні права, зокрема, право на участь в управлінні товариством, як акціонера товариства, з огляду на що просить суд останні визнати недійсними.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та Законі України "Про акціонерні товариства".

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Станом на момент розгляду даного спору судом, діяльність акціонерних товариств регламентується Законом України "Про акціонерні товариства".

Згідно ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які проводяться щороку не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників акціонерного товариства регулюється розділом 7 вищевказаного нормативно - правового акту.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 17, 18, 19 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Стаття 116 ЦК України, яка кореспондується із ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", передбачає, що учасники господарського товариства мають право в порядку, регламентованому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, установлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, регламентованому установчим документом.

Реалізація права на участь в управлінні товариством передбачає правомочності: бути повідомленим про проведення загальних зборів; отримати документи, що стосуються порядку денного загальних зборів та ознайомитися з ними; внести пропозиції про доповнення порядку денного загальних зборів; взяти участь у загальних зборах та голосування відповідно до кількості простих іменних акцій, тощо.

Право участі в загальних зборах є складовою права на участь в управлінні акціонерним товариством як одне з основних корпоративних прав, що визначено на рівні закону.

Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів обумовлений у ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Зокрема, за даною правовою нормою повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами..

Згідно п.8.20 Статуту відповідача, у редакції чинній на момент проведення загальних зборів, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам простим або рекомендованим листом у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Рішенням Наглядової ради ПрАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" від 12.03.2018, яке оформлене протоколом №13, зокрема п. 7, затверджено, що повідомлення про проведення річних загальних зборів акціонерів для надсилання акціонерам поштою, простими листами, розміщення на веб сайті Товариства, розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення річних загальних зборів.

Отже, порядок та спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, який визначений Статутом ПрАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" відповідає ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як вбачається із матеріалів справи, акціонерним товариством письмові повідомлення про проведення загальних зборів 30.04.2018 надіслано 29.03.2018 усім 204 акціонерам, згідно отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, складеного станом на 27.03.2018, простими листами, що підтверджується витягом із журналу вихідної кореспонденції (запис № 38) та реєстром відправних листів акціонерам ПрАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення зборів 30.04.2018 із відміткою Укрпошти про надіслання даних листів.

Крім того, суд зазначає, що оскільки нормами чинного законодавства не передбачено конкретного способу підтвердження відправлення групових листів, а тому оформлений реєстр відправних листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" із зазначенням даних про одержувачів та із засвідченням поштовим штемпелем (із датою 29.03.2018), що є підтвердженням передачі даних листів від ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" до відділення Укрпошти, є належним доказом дотримання відповідачем вимог ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

На виконання вищевказаних вимог, ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" своєчасно розмістило оголошення про проведення 30.04.2018 загальних зборів акціонерів на власному веб сайті товариства htth://monastyriskezubm.kiev.ua./.

Також, на виконання вимог розділу VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, відповідачем 28.03.2018 оприлюднене повідомлення про проведення загальних зборів 30.04.2018 в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (друкована копія додана до матеріалів справи).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у п. 2.13 зазначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно п. 2.14. заданої вище постанови рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем було дотримано вимоги закону про скликання і проведення загальних зборів, а позивач міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, оскільки був належним чином повідомлений про загальні збори акціонерів, що відбулися 30.04.2018.

При цьому, не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що Закон України "Про акціонерні товариства" (п. 14 ч.1 ст. 2) визначає виключно два способи направлення повідомлення про збори акціонерам, поштою через депозитарну систему України або вручається акціонеру (його уповноваженому представнику) особисто, а наглядова рада має право визначити конкретний спосіб серед двох вказаних у п. 14 ч.1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (поштою через депозитарну систему або вручити особисто). Дане трактування п. 14 ч.1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" суд вважає невірним, оскільки стаття 2 Закону України "Про акціонерні товариства" містить тільки визначення термінів, які вживаються у даному Законі, зокрема у п. 14 ч.1 вказано, що повідомлення акціонерам - повідомлення, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату в письмовій формі поштою, через депозитарну систему України або вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто. Конкретний спосіб подання повідомлення визначається наглядовою радою товариства.

Тоді як, сам порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів визначений статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", яка вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Отже, як уже зазначалось вище, Наглядовою радою ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" було визначено (Протокол №13 засідання Наглядової ради Товариства від 12.03.2018), що повідомлення акціонерів буде відбуватися шляхом направлення поштою простим листом, як і передбачено Статутом ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів".

Щодо твердження ТОВ "Тернопільрембуд" про ненадання йому відповідачем можливості взяти участь у зборах та голосувати з питань порядку денного а також внести свої пропозиції до проекту порядку денного, які є обов'язковими для включення порядку денного відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", слід зазначити наступне.

Згідно ч.1, 2, 5 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

У разі подання акціонером пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів щодо дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Зміни до проекту порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

Отже, приписами даної норми встановлено право акціонера внести пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а вже реалізація такого права залежить від волевиявлення самого акціонера скористатися таким правом чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що позивач у визначений наглядовою радою та передбачений статутом товариства спосіб був повідомлений про проведення загальних зборів 30.04.2018, однак правом на внесення пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства не скористався, що, у свою чергу, свідчить про відсутність з боку відповідача порушень прав позивача на управління товариством.

Щодо заяви позивача від 17.09.2018 про сумнівність документів (доказів) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається із змісту заяви від 17.09.2018 від 17.09.2018 про сумнівність документів (доказів), позивач ставить під сумнів документи, які відповідач надає в підтвердження надіслання до ТОВ "Тернопільрембуд" повідомлення про спірні річні загальні збори акціонерів, проведені 30.04.2018, оскільки вважає, що копія "Реєстру відправних листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення зборів 30.04.18" не підтверджує надсилання повідомлень так як із останньої не чітко вбачається (ідентифікується) відбиток календарного штемпеля, а із витягу із Журналу вихідної кореспонденції не вбачається, що повідомлення надсилалось 29.03.2018 для ТОВ "Тернопільрембуд" і не зазначено скільком акціонерам, а запис № 38 визначає, що надсилалося акціонерам, а котрим не вказує. А тому таке надсилання могло бути вибірковим оминаючи ТОВ "Тернопільрембуд".

Частиною 11 ст. 80 ГПК України визначено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем до закінчення підготовчого провадження не подано до суду будь - яких клопотань (заяв) про виключення Реєстру відправних листів акціонерам ПрАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про проведення зборів 30.04.18 та витягу із Журналу вихідної кореспонденції із числа доказів, більше того останнім в підготовчому засіданні 11.10.2018 представлено суду оригінали вказаних документів, які судом оглянуто та встановлено, що долучені до матеріалів справи, згідно супровідного листа вх.№ 18712 від 10.10.2018, копії даних документів повністю відповідають оригіналам, позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про їх недостовірність, отже у суду відсутні підстави не враховувати при розгляді даної справи документи, відносно яких позивачем подано заяву про їх сумнівність.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" обумовлено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. За відсутності цього, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У спірних правовідносинах судом не встановлено порушень корпоративних прав та інтересів позивача внаслідок прийняття 30.04.2018 рішень загальними зборів акціонерів господарського товариства .

З огляду на викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 02.11.2018.

Суддя Н.В. Охотницька