Ухвала
від 05.11.2018 по справі 160/8192/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа 160/8192/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м. Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу №ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018 року та припису про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м. Дніпро" (вул. Робоча, 24а, блок 7, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 37899317) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема не надано копії постанови про накладення штрафу та припису, які є об'єктом оскарження у даній справі.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати до суду належні докази у справі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги (з наданням також їх копій для направлення відповідачу).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить:

- відстрочити сплату судового збору у розмірі 120538,55 грн. за подання адміністративного позову Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м. Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018 року та припису про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 року - до ухвалення рішення у справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Благодійна організація "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м. Дніпро" є неприбутковою організацією, а гроші які є у організації мають цільовий характер і виділяються для реалізації конкретних проектів. Виділення грошових коштів для сплати судового збору не передбачені.

У своєму клопотанні, позивач також зазначає, що ним частково сплачено судовий збір посилаючись на оригінали квитанцій № 0.0.1156579192.1 від 12.10.2018 року на суму 1762,00 грн. та № 0.0.1156577020.1 від 12.10.2018 року на суму 1762,00 грн., проте в матеріалах справи такі квитанції не міститься.

Також, у зв'язку з відсутністю в суду оскаржуваної постанови про накладення штрафу та припису, суд встановлює розмір судового збору лише з тексту позовної заяви.

Так, відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати протиправною і скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018 року на суму 8153370,00 грн. та визнати протиправним і скасувати Припис про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 року. Тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору загалом складає - 124062,55 гривень (122300,55 грн. (вимога майнового характеру) + 1762,00 грн. (вимога немайнового характеру) = 124 062,55 грн.).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, жодного доказу неможливості сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову з вимогою майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також за вимогу немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-19 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1762,00 грн., та за вимогу майнового характеру - 122300,55 грн., разом 122300,55 + 1762,00 = 124062,55 грн.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Благодійної організації "Благодійне Товариство "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" м. Дніпро" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу № ДН1262/251/АВ/ТД-ФС/578 від 27.09.2018 року та припису про усунення виявлених порушень № ДН1262/251/АВ/П від 03.09.2018 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надати до суду належні докази у справі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги (з наданням також їх копій для направлення відповідачу).

- надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору №0.0.1156579192.1 від 12.10.2018 року на суму 1762,00 грн. та №0.0.1156577020.1 від 12.10.2018 року на суму 1762,00 грн. та докази на підтвердження не можливості сплати повної суми судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено05.11.2018
Номер документу77591131
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8192/18

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 11.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 30.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні