Ухвала

від 05.11.2018 по справі 530/670/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/670/17 Номер провадження 22-ц/814/493/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року у складі головуючого судді Должко С.Р., ухвалене в залі суду в м. Зіньків, повний текст якого складено 14 вересня 2018 року, у справі № 530/670/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 08.09.2016 року, за яким орендодавцем є ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Скасовано реєстраційний запис про інше речове право № 16410331 від 15.09.2016 року о 15:35:21 - право оренди земельної ділянки, вчинений державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7; Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 08.09.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2; Зміст, характеристика іншого речового права: строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 08.09.2026; Опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа 1,8436 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 27.08.2016 року, за яким орендодавцем є ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Скасовано реєстраційний запис про інше речове право № 16099121 від 27.08.2016 року о 13:23:02 - право оренди земельної ділянки, вчинений державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7; Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.08.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2; Зміст, характеристика іншого речового права: строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 27.08.2026; Опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа 3,1202 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, за яким орендодавцем є ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Скасовано реєстраційний запис про інше речове право № 16030766 від 22.08.2016 року о 21:23:44 - право оренди земельної ділянки, вчинений державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7; Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 15.08.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2; Зміст, характеристика іншого речового права: строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 15.08.2026; Опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа 4,9603 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, за яким орендодавцем є ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Скасовано реєстраційний запис про інше речове право № 16097989 від 27.08.2016 року о 11:22:21 - право оренди земельної ділянки, вчинений державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7; Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.08.2016, видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2; Зміст, характеристика іншого речового права: строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 27.08.2026; Опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа 4,9598 га.

Стягнуто з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 на користь:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_1 - 2560 грн. судових витрат;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: 38151, Полтавська область, Зіньківський район, село Миколаївка - 1280 грн. судових витрат;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 - 1280 грн. судових витрат.

З тексту оспорюваного рішення, а саме із вступної його частини вбачається, що судом були розглянуті окрім позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також позовні вимоги ОСОБА_8.

Однак, згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року (а.с.163 т.1) позовні вимоги ОСОБА_8 були роз'єднані із позовними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, передані до канцелярії суду для заведення іншого провадження, яке зупинено до залучення у справі правонаступників.

Також, зазначаючи в резолютивній частині рішення анкетні дані позивача ОСОБА_6 в абзаці 8 зазначено адресу його місця реєстрації - с. Миколаївка Зіньківського району Полтавської області, а в абзаці 13 - Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Старий Лисець, вул. Шевченка, 69.

Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_6 (а.с.45 т. 1), останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вказані описки суду, які міститься у вступній та резолютивній частинах рішення підлягають усуненню згідно ст. 269 ЦПК України.

Вирішуючи спір по суті, судом не в повному обсязі вирішено питання розподілу понесених сторонами судових витрат, що суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Задовольняючи повністю позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, судом стягнуто на їх користь сплачений кожним судовий збір.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді за клопотанням позивачів проводилася судово-технічна експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза, за проведення якої кожен із позивачів сплатив відповідні кошти, про що суду надані оригінали квитанції, які містяться на а.с. 186, 194, 197 том 1.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких серед іншого відносяться витрати, пов'язані із проведенням експертизи.

Таким чином, оскільки судові витрати не вирішені в повному обсязі, суду необхідно усунути цей недолік в порядку встановленому ст. 270 ЦПК України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору були конкретні договори оренди, укладені у відповідну дату.

Позивачі при заявлені клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи конкретно зазначали по яких саме договорах (відповідно до дати їх укладення) слід провести відповідну експертизу. Зокрема: за договорами оренди укладеними 27.08.2016 року та 08.09.2016 року ОСОБА_4; за договором оренди, укладеним 15.08.2016 року ОСОБА_5, а 27.08.2016 року - ОСОБА_6 (а.с.153-155 т. 1).

Саме відповідно до цих договорів судом задоволено клопотання та постановлено ухвалу від 30.11.2017 року (а.с.164-165 т.1), а експертом проведено судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу (а.с.237-249 т.1).

Ці ж договори оренди були предметом дослідження в суді першої інстанції та дати їх укладення було встановлено під час розгляду справи.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення (абзаци 6 та 8), вирішуючи питання про визнання недійсними договорів оренди, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не конкретизовано, які саме договори визнано недійсними та не зазначено їх дату укладення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачі при пред'явленні позову не надавали суду копій оспорюваних договорів та вказували на неможливість їх надання на вимогу суду, мотивуючи тим, що взагалі не укладали ці договори.

Судом, відповідно до ухвал про витребування доказів оригінали оспрюваних договорів були витребувані у Державного реєстратора Зіньківської районної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7 (91 т. 1) та у ФОП ОСОБА_2 (а.с.115 т.1). Витребувані оригінали договорів разом з іншими необхідними матеріалами в оригіналах були надані експерту.

Оригінали документів згідно ст. 90 ЦПК України підлягають поверненню учасникам справи, які їх надали. Натомість суд повинен долучити до справи завірені їх копії.

Однак, матеріали справи взагалі не містять копій оспорюваних договорів оренди, які були предметом розгляду та дослідження в суді та інших документів, наданих на вимогу експерта.

До матеріалів справи долучено конверт, на якому олівцем міститься напис всього 90 аркушів . Із супровідного листа вбачається, що в цьому конверті знаходяться оригінали документів на 90 аркушах. Разом з тим, конверт не містить оформленого відповідно до чинного законодавства опису вкладення із зазначенням кожного із документів, які в ньому знаходяться в оригіналі.

Зазначені вище обставини свідчать про неналежне оформлення матеріалів справи та порушення вимог процесуального законодавства щодо приєднання до справи копій документів, наданих учасниками справи в оригіналах.

Враховуючи, що виявлені недоліки, як при ухваленні рішення, так і при оформленні справи, унеможливлюють повно, всебічно та об'єктивно здійснити апеляційний розгляд, надавши оцінку встановленим фактичним обставинам та доказам наданим учасниками справи на підтвердження своїх вимог або заперечень.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо повного вирішення питання розподілу судових витрат понесених учасниками справи по позовних вимогах, які були предметом розгляду в суді, виправлення описки та належного формування матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 530/670/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання виправлення описки у відповідності до ст. 269 ЦПК України, ухвалення додаткового рішення згідно ст. 270 ЦПК України та належного формування матеріалів справи в строк до 05 грудня 2018 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1