Ухвала

від 05.11.2018 по справі 752/19182/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3075/2018 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.

Унікальний номер справи № 752/19182/17 Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

5 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національне газетно - журнальне видавництво про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні‚

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства Національне газетно - журнальне видавництво про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали була направлена на зазначену адресу апелянта 16.10.2018 року та отримана апелянтом особисто під розписку 23.10.2018 року (а.с 144).

Станом на 5.11.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшла належним чином оформлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національне газетно - журнальне видавництво про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя