Ухвала

від 01.11.2018 по справі 752/10104/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами директора ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Гарантторг трейд», директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Магнум технолоджі», директора ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ремоптторг», директора ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Центрінвестгруп» та ТОВ «Левіатрейдінг» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205,ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль):

- ТОВ «ЦЕНТРІНВЕСТГРУП» (ЄДРПОУ 40605508) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- ТОВ МАГНУМ ТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 41667717) використовує розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ТОВ «ЛЕВІАТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 41667188) використовує розрахункові рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ТОВ «РЕМОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 41195368) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , які відкриті у філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що находяться, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Гарантторг трейд», директор ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Магнум технолоджі», директор ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ремоптторг», директор ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Центрінвестгруп» та ТОВ «Левіатрейдінг» подали апеляційні скарги, ідентичні за змістом, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти. Також просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 01.08.2018 року стало відомо товариствам лише 18.10.2018 року.

Апелянти просять звернути увагу, що слідчим суддею не наведено підстав вважати, що грошові кошти, на які накладено арешт, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення. Крім того, грошові кошти на поточному рахунку не мають жодного доказового значення, а службовим особам товариства не оголошено підозру у вчиненні будь-якого злочину будь-яким органом, що уповноважений проводити досудове слідство. Помилковими є висновки суду, що ніби то наявні на рахунках кошти маю ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження встановив, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Дослідження матеріалів судового провадження здійснюється у процесі судового розгляду, відповідно доГлави 28 КПК України.

Згідност. 108 КПК Українипід час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду(слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2ст. 412 КПК Українисудове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205,ч.3 ст.368 КК України відсутній журнал судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 407 КПК Україниза наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1ст. 415 КПК Українисуд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимогКримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205,ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Гарантторг трейд», директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Магнум технолоджі», директора ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ремоптторг», директора ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Центрінвестгруп» та ТОВ «Левіатрейдінг» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205,ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль):

- ТОВ «ЦЕНТРІНВЕСТГРУП» (ЄДРПОУ 40605508) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- ТОВ МАГНУМ ТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 41667717) використовує розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ТОВ «ЛЕВІАТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 41667188) використовує розрахункові рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ТОВ «РЕМОПТТОРГ» (ЄДРПОУ 41195368) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 . які відкриті у філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що находяться, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 24.04.2017 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1172/2018

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1