Ухвала

від 08.11.2018 по справі 755/6139/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6139/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник третьої особи Богдан-Авто Київ - ОСОБА_3,

представник третьої особи АТ Ощадбанк - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування , треті особи: Акціонерне товариство Ощадбанк , Товариство з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Київ про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Київ , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування , третя особа: Акціонерне товариство Ощадбанк про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно ухвали суду від 21.05.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання. При перевірці матеріалів справи та визначення підсудності даної справи Дніпровському районному суду міста Києва суд керувався вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме, що місцезнаходження одного з відповідачів - ТОВ Богдан-Авто Київ є м.Київ, вул.Павла Усенка,8, що знаходиться в Дніпровському районі м.Києва

Згідно хвали суду від 08.10.2018 року, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні клопотання представника позивача, було залишено без розгляду позовні вимоги до ТОВ Богдан-Авто Київ та залучено вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи.

В підготовчому засіданні 08.11.2018 року до справи прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову, згідно яких позовною вимогою є стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на користь позивача страхового відшкодування.

Після залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ Богдан-Авто Київ , по якому судом визначалася підсудність при відкритті провадження у справі, та враховуючи позовні вимоги, що є на даний час - стягнення страхового відшкодування, з урахуванням того, що місцезнаходження відповідача - ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування - м.Київ, вулиця Борщагівська,154, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва, судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення даної справи за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Представник позивача вважав, що відсутні підстави для направлення справи до Солом'янського районного суду міста Києва, так як по даному питанню слід керуватися ст.ст.31, 198 ЦПК України, якими визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами судового розгляду (глава 6), що в свою чергу дає підстави керуватися ч.2 ст.31 ЦПК України та продовжувати розгляд справи Дніпровським районним судом міста Києва. Позивач підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача вважала за необхідне направити дану справу до Солом'янського районного суду міста Києва за їх (відповідача) місцезнаходженням, як і визначено ч.2 ст.27 ЦПК України.

Представник третьої особи АТ Ощадбанк вважала, що справа має розглядатися іншим судом, за місцезнаходженням відповідача.

Представник третьої особи ТОВ Богдан-Авто Київ вважав, що справа має розглядатися Солом'янським районним судом м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа має бути направлена для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва - за підсудністю, на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Судом враховується те, що питання щодо підсудності даної справи Дніпровському районному суду міста Києва виникло після залишення позивачем частини позовних вимог без розгляду до одного з відповідачів, по якому і була визначена підсудність Дніпровському районному суду міста Києва. Всі ці питання вирішуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначалося вище, вказана справа перебуває на стадії підготовчого провадження, процесу розгляду справи ще не розпочато, оскільки підготовче засідання не закривалося і справа не призначалася до судового розгляду.

Посилання сторони позивача в обґрунтування своєї позиції по питанню підсудності справи на вимоги ст.198 ЦПК України, якими визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу - Розгляд справи по суті , судом не може бути враховано, оскільки вказана стаття регулює правила проведення підготовчого засідання і ніяким чином не може регулювати правила підсудності справ.

Крім цього, законодавцем визначено порядок, завдання, мету підготовчого засідання, на якому і мають вирішуватися всі питання, в тому числі і пов'язанні з відповідністю підсудності даної справи конкретному суду.

На думку суду, твердження сторони позивача щодо можливості розгляду справи судом, який, як виявлено на стадії підготовчого провадження, після здійснення стороною позивача відповідних змін в сторонах справи, не відповідає правилам підсудності, є хибними, виходячи ще й з того, що в разі прийняття вказаної представником позивача позиції, можливе зловживання сторонами своїх прав щодо вибору суду для розгляду конкретної справи, конкретним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування , треті особи: Акціонерне товариство Ощадбанк , Товариство з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Київ про стягнення страхового відшкодування - по підсудності до Солом'янського районного суду міста Києва (адреса: м.Київ вулиця Кривоноса, будинок № 25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: