Ухвала

від 07.11.2018 по справі 927/1056/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/1056/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" арбітражного керуючого Єлманової В.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018

у справі за заявою Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія"

про визнання боржника банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 у справі №927/1056/16, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 39 969 грн за рахунок коштів конкурсного кредитора Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, відшкодування понесених витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Єлманової В.А. в сумі 4 595,30 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" з 29.03.17 по 15.03.18; стягнуто з Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Єлманової Вікторії Анатоліївни 39 969 грн основної грошової винагороди.

Не погодившись із даною ухвалою, Чернігівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області оскаржила її в апеляційному порядку в частині стягнення з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Єлманової В.А. 39 969 грн основної грошової винагороди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №927/1056/16 (повний текст складено 23.05.2018) апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 у справі №927/1056/16 задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 у справі № 927/1056/16 в частині стягнення з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Єлманової В.А. 39 969 грн основної грошової винагороди скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єлманової Вікторії Анатоліївни про стягнення заборгованості з виплати основної грошової винагороди та відшкодування понесених витрат за рахунок коштів Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області. Стягнуто з арбітражного керуючого Єлманової Вікторії Анатоліївни на користь Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 1 762,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено місцевому господарському суду видати наказ.

Ліквідатор ТОВ "Фреш Студія" арбітражного керуючого Єлманова В.А. звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №927/1056/16, з проханням скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо розгляду звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №927/1056/16 становить 1 762, 00 грн.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" арбітражного керуючого Єлманової В.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №927/1056/16 залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" арбітражному керуючому Єлмановій В.А. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги;

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков