Ухвала

від 13.11.2018 по справі 1340/3703/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3703/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 30; ЄДРПОУ39757036) у якій позивач просить:

- зобов'язати Центр призначити позивачу адвоката;

- скасувати розпорядчий документ про припинення дії доручення від 22.02.2016 №52/2, виданого ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача видати розпорядчий документ (наказ) "Про продовження дії доручення, виданого ОСОБА_2.".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

16 жовтня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просив позов залишити без розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивач не вправі звертатись до суду з адміністративним позовом, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі № 465/6560/14 визнаний обмежено дієздатним та над ним встановлено піклування та у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року у справі № 465/6560/14 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, призначення піклувальника, обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_4.

Отже, позивач у встановленому законом порядку визнаний обмежено дієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна