Ухвала

від 12.11.2018 по справі 369/627/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/627/17 головуючий у суді І інстанції УсатовД.Д.

провадження № 22-ц/824/4155/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новабудова на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новабудова , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, третя особа ТОВ Девелоперська компанія Новабудова подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України Про судовий збір не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, ТОВ Девелоперська компанія Новабудова необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ Девелоперська компанія Новабудова подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ Девелоперська компанія Новабудова отримала 01 лютого 2017 року. Перебіг строк на апеляційне оскарження розпочався 02 лютого 2017 року та закінчився 06 лютого 2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ Девелоперська компанія Новабудова отримала копію оскаржуваної ухвали 02 лютого 2017 року (а.с.48). Однак, апеляційна скарга подана третьою особою лише 25 жовтня 2018 року, тобто після спливу одного року з моменту ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа ТОВ Девелоперська компанія Новабудова була повідомлена про розгляд справи та отримала копію оскаржуваної ухвали.

Однак, третя особа не позбавлена права надати докази того, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі третя особа просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, проте, вона не зазначає підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ Девелоперська компанія Новабудова необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, а також подати до суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новабудова на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв