Ухвала

від 15.11.2018 по справі 234/18370/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/18370/17

Номер провадження 22-ц/804/671/18

Головуючий у 1 інстанції Демидова В. К.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 34

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/18370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САІР+ про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САІР+ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ САІР+ про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди відмовлено. Позовні вимоги ТОВ САІР+ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ САІР+ збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 8000 грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ САІР+ вартість майнової шкоди в сумі 111321 грн.00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ САІР+ витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса експертно комплексного пожежно -технічного та електротехнічного дослідження № 24821/1929 від 04 грудня 2017 року, в сумі 11142 грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ САІР+ понесені документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ САІР+ судові витрати в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки скаржниками за подання апеляційної скарги не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674 - VI зі змінами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ САІР+ про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

11 січня 2018 року ТОВ САІР+ звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. В подальшому представник ТОВ САІР+ уточнив позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення суду.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2017 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання первісної та зустрічної позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання первісної позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 гривень.

Згідно до п. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання зустрічної позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762 гривень.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року повністю, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі: 13 030 грн. 58 коп. ( за подання апеляційної скарги за первісним позовом 10 345 грн. 85 коп. ((689 723 грн. 45 коп.*1%)*150%); за подання апеляційної скарги за зустрічним позовом 2 684 грн. 73 коп. ((8000 грн. + 111 321 грн.)*1,5%)*150%).

З квитанції № 37 від 16 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1 322 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства скаржникам рекомендується доплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі:

11 708 грн. 58 коп. (13 030 грн. 58 коп. - 1 332 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 34313206080033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле призначення платежу заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою

---

(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/18370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САІР+ про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САІР+ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко