Постанова

від 19.07.2006 по справі 25/450

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

25/450

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 липня 2006 р.                                                                                   № 25/450  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів: Щотки С.О. ( головуючий), Васищака І.М., Подоляк О.А.,

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  в м. Києві  касаційну  скаргу  

ТОВ “Юнікон ЛТД”

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 31.01.2006 року Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2006 року

у справі№ 25/450

за позовомТОВ “Юнікон ЛТД”

доВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”

простягнення 6949,08 грн.

за  участю  представників :           

                             позивача                              відповідача       - Іщенко В.Г.,- Калабухова С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2006 року (суддя Бойко І.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2006 р. (судді: Стойка О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою господарських судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.    

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановили господарські суди першої та апеляційної інстанцій, 08.08.2005 року сторони уклали договір поставки металопродукції № 0103053/94 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача металопродукцію згідно специфікаціям, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов Договору відповідач відповідно до залізничної накладної № 52022475 від 04.09.2005 року відправив на адресу позивача металопродукцію –балку 30, ГОСТ 535-88, ДСТУ 2651-94 у напіввагоні № 66176629 у кількості 149 штук, нетто 64400 кг.

Окрім того, місцевий та апеляційний господарські суди з'ясували, що вантаж видано позивачу у порядку ст. 52 Статуту залізниць України без переважування.

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій, оцінивши акти № 80\б від 06.09.2005 року та № 91 від 09.09.2005 року, прийшли до правильного висновку про те, що зазначені акти складені позивачем з порушенням вимог п.п. 23, 25, 26 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю № П-6, а відтак не можуть бути прийняті до уваги як належні докази наявності недостачі поставленої відповідачем продукції.  

Водночас, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, на підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, обґрунтовано та правомірно відмовлено у задоволенні позову.   

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, повно з'ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої позивачем апеляційної скарги. Прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 1117 Господарського  процесуального  кодексу  України  касаційна  інстанція  не має права встановлювати  або  вважати  доведеними  обставини, які не були встановлені у рішенні або  постанові  господарського суду або відхилені  ним, вирішувати  питання про  достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над  іншими,  збирати  нові  докази  або додатково  перевіряти  докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Юнікон ЛТД” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2006 р. у справі № 25/450 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      С. Щотка   

С у д д і:                                                                                          І. Васищак

                                                                                                        О. Подоляк