Ухвала

від 19.11.2018 по справі 9/17-4164-2011

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 9/17-4164-2011

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 (суддя Меденцев П.А., м. Одеса, повний текст рішення підписано 14.12.2011)

у справі № 9/17-4164-2011

за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

до відповідачів: Виконавчого комітету Одеської міської ради та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011.

          Одночасно Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженні вказаного судового рішення, посилаючись на те, що Управління не приймало участі у розгляді даної справи, з матеріалами якої ознайомилось лише 01.11.2018. Отже, скаржник зазначає, що до 01.11.2018 дане Управління не знало та не могло знати про ухвалення оскаржуваного рішення суду, що свідчить про реальну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію у визначений законом строк.

          Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

          Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 09.12.2011, повний текст складено 14.12.2011, однак Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради не було залучене до участі у справі, а відтак, копія вказаного рішення йому не направлялась.

          Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

          За приписами п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

          Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

          Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Управлінням обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, яке не було залучене до участі в даній справі і яке посилається на те, що суд ухвалив рішення про його права та обов'язки, судова колегія вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги згідно з п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

За таких обставин підстав для повернення, залишення без руху вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

          Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №9/17-4164-2011. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.119, 169, 234, 254, 256, 261-263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 у справі № 9/17-4164-2011.

3. Встановити учасникам справи строк до 06.12.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.12.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                         Л.В. Поліщук

Суддя                                                   М.А. Мишкіна

Суддя           С.В. Таран