Ухвала

від 19.11.2018 по справі 905/407/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/407/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попкова Д.О., Радіонова О.О., Стойка О.В.

від 19.09.2018

за заявою Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017

у справі № 905/407/16

за позовом Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газенерголізинг

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) Міністерства фінансів України

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська 19.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (повний текст складено 20.09.2018) у справі № 905/407/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.

Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська у касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник не був присутнім у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, повний текст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 02.10.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з вимогами пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в касаційній скарзі позивач оскаржує ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/407/16, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п?ятою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству Вугільна компанія Краснолиманська строк на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/407/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/407/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.12.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач