Рішення

від 21.11.2018 по справі 921/283/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 листопада 2018 рокуСправа № 921/283/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянувши заяву представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" адвоката Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Правочин" від 13.11.2018 (вх. №20877 від 13.11.2018) про витрати на професійну правничу допомогу та заяву представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" від 13.11.2018 (вх. №20876 від 13.11.2018) щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/283/18

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж" 46001, вул. Коперніка, буд.16, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж Захід" 46003, вул. С. Крушельницької, буд. 55, офіс 61, м. Тернопіль,

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

третьої особи: Мартинюк Т.Б., ордер серія ТР № 031942 від 13.09.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив: ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю"СУ-470 Електромонтаж" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж", оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" №12/06 від 12.06.2018.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

При ухваленні судового рішення від 08.11.2018 у справі № 921/283/18 судом не було вирішено питання щодо відшкодування витрат понесених відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на професійну правничу допомогу, які заявлені останніми у перших заявах по суті спору, оскільки до закінчення судових дебатів у справі не було подано доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

13.11.2018 представник ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" адвокат Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Правочин" звернувся до суду із заявою від 13.11.2018 (вх. № 20877 від 13.11.2018) щодо витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить суд стягнути із позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 517,00 грн, які відповідач поніс під час розгляду даної справи. При цьому, зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат представник відповідача надав разом із відзивом від 23.08.2018 (вх. № 16377) на позовну заяву, який згідно з приписами ст. 161 ГПК України є першою заявою по суті спору, де вказав, що додаткові докази на обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

В якості доказів понесених судових витрат заявником до заяви долучено належним чином засвідчені копії звіту про роботу адвокатів АК "Правочин" від 08.11.2018; акту приймання-передачі наданих послуг від 08.11.2018 до Додаткової угоди №1 від 03.08.2018 до Договору про надання правової допомоги від 03.08.2018; банківських виписок з особового рахунку за 23.08.2018 та 29.08.2018, що підтверджують оплату послуг ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" в загальній сумі 40 517,00 грн та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Також, 13.11.2018 представник ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" звернувся до суду із заявою від 13.11.2018 (вх. № 20876 від 13.11.2018) щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить суд стягнути із позивача понесені ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. При цьому, що ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" разом із поясненнями до позову (вх. № 17829 від 26.09.2018), які є першою заявою по суті спору згідно ст.161 ГПК України, надало суду попередній розрахунок суми судових витрат третьої особи та вказав про те, що додаткові докази на обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. В якості доказів понесених судових витрат третьою особою до заяви долучено належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2018 по Договору про надання правової допомоги та Додатку №1 від 12.09.2018; рахунку на оплату №02/11 від 12.11.2018; банківської виписки за період з 13.11.2018 по 13.11.2018, що підтверджує оплату послуг ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" в сумі 15 000,00 грн та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалою суду від 14.11.2018 для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 21 листопада 2018 року о 11:30 год.

Представник позивача та відповідача в судове засідання 21.11.2018 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

В призначене на 21.11.2018 судове засідання прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід", підтримав заяву щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, подану 13.11.2018. та в обґрунтування останньої зазначив, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2018 адвокатом Мартинюком Т.Б. була надана правова допомога в даній справі та згідно Додатку №1 від 12.09.2018 до даного договору, який долучений до пояснень до позову третьої особи від 24.09.2018 (вх. №17829 від 26.09.2018) сторони погодили надання правової допомоги у вигляді представництва інтересів та ведення справи у Господарському суді Тернопільської області по справі №921/283/18 та визначили розмір гонорару в сумі 15 000, 00 грн, що був сплачений третьою особою адвокату, однак при винесенні рішення від 08.11.2018 у справі зазначені судові витрати не були розподілені між сторонами. Вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Звернув увагу на те, що позивачем не подано клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, як це передбачено ст. 126 ГПК України.

Розглянувши заяви разом із долученими до них документами, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши обставини, на яких ґрунтуються заяви представників відповідача та третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем та третьою особою такі заяви, у відповідності до ст. 129 ГПК України були заявлені у перших заявах по суті спору - у відзиві на позов від 23.08.2018 (вх. № 16377) та у письмових поясненнях на позов від 24.09.2018 (вх. №17829 від 26.09.2018) відповідно.

Як встановлено судом, в якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Правочин" ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача у справі ТОВ "СУ-470 Електромонтаж", останнім долучено до матеріалів справи копію договору від 03.08.2018 про надання правничої допомоги, укладеного відповідачем з Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Правочин" в особі керуючого партнера ОСОБА_4, відповідно до якого Адвокатське об'єднання зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту, в даному випадку відповідачу, на умовах і в порядку, що визначені договором або укладеними сторонами додатковими угодами до нього, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 3.1. Договору). Додатковою угодою №1 від 03.08.2018, укладеною до даного договору відповідачем з Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Правочин", яка долучена до відзиву на позов та знаходиться в матеріалах справи, визначено в п.2 обсяг послуг, де встановлено, що відповідно до доручення клієнта, Адвокатське об'єднання надає наступні послуги:

- правовий аналіз матеріалів, наданих клієнтом в рамках супроводження справи №921/283/18 у Господарському суді Тернопільської області про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "СУ-470 Електромонтаж";

- формування правової позиції, метою якої є захист прав клієнта;

- підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "СУ - 470 Електромонтаж" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників;

- контроль призначення дати розгляду справи. Представництво інтересів клієнта під час судових засідань справи в Господарському суді Тернопільської області;

- за необхідності готувати та подавати до суду всі можливі процесуальні документи, які можуть бути необхідними під час розгляду справи судом. За наслідками розгляду справи судом по суті отримати судове рішення.

Згідно п. 3 Додаткової угоди №1 визначено вартість послуг та порядок розрахунків, де ціна послуг визначених в п. 2.1. даної Додаткової угоди становить 40 517, 00 грн.

Також, п. 5.2.2. Договору, сторони визначили, що витрати, що підлягають компенсації вказуються в актах передачі-приймання наданих послуг та (або) в звітах про роботу адвокатів (юристів) над завданням клієнта та сплачуються клієнтом одночасно з повною/частковою оплатою послуг (виплатою гонорару) або на підставі окремого рахунку Адвокатського об'єднання. За згодою сторін, клієнт може внести аванс на витрати пов'язані з виконанням завдання клієнта в розмірі, який погоджений сторонами.

Відповідно до Ордеру серії КВ № 742410 від 23.08.2018 правову допомогу відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2018 у Господарському суді Тернопільської області надавав адвокат ОСОБА_4, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 3367 від 19.07.2007.

Згідно копії акту приймання-передачі наданих послуг від 08.11.2018 до Додаткової угоди №1 від 03.08.2018 до Договору про надання правової допомоги від 03.08.2018, який складений між Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Правочин" в особі керуючого партнера ОСОБА_4 та ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" Адвокатське об'єднання надало клієнту (відповідачу) правову допомогу, яка була визначена Додатковою угодою №1 від 03.08.2018 та встановлено вартість послуг в сумі 40 517, 00 грн.

Згідно копій банківських виписок по особовим рахункам за 23.08.2018 та 29.08.2018 долучених представником відповідача до заяви від 13.11.2018 (вх. № 20877) вбачається, що ТОВ "СУ - 470 Електромонтаж" 23.08.2018 та 29.08.2018 внесено на рахунок АО "АК "Правочин" за юридичні послуги кошти в загальній сумі 40 517, 00 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявний звіт від 08.11.2018 про роботу адвокатів АО "АК "Правочин" над завданнями клієнта (відповідача), де вказано кількість витраченого часу та детальний опис виконаних робіт. Також, в даному звіті зазначено про те, що витрати на відрядження включено до вартості послуг та не підлягають окремій компенсації.

Крім того, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 був присутній у всіх засіданнях як в підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті та представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ - 470 Електромонтаж", на виконання приписів ст. ст. 161, 165 ГПК України ним були подані письмовий відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив разом із доказами.

Отже, станом на день прийняття рішення 08.11.2018 відповідачем фактично сплачено Адвокатському об'єднанню "Адвокатська компанія "Правочин" за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 у даній справі 40 517, 00 грн.

Також, судом встановлено, що в якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката Адвокатського бюро "Тараса Мартинюка" Мартинюка Т.Б., який представляє інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід", останнім долучено до матеріалів справи копію договору від 12.09.2018 про надання правової допомоги, укладеного третьою особою з Адвокатським бюро "Тараса Мартинюка", в особі керівника Мартинюка Тараса Богдановича, відповідно до якого Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу клієнту, в даному випадку третій особі, а обсяг правової допомоги додатково погоджується сторонами в письмовій формі, що оформляється додатками до договору (п.1 Договору). Додатком №1 від 12.09.2018 до даного договору, укладеного між тими самими сторонами, який долучений до пояснень до позову третьої особи від 24.09.2018 (вх. №17829 від 26.09.2018) та знаходиться в матеріалах справи, в п. 1 погоджено між сторонами надання правової допомоги, а саме: представництво інтересів та ведення справи у Господарському суді Тернопільської області по справі №921/283/18 та визначено розмір гонорару в сумі 15 000, 00 грн.

Крім того, представником третьої особи долучено до заяви від 13.11.2018 (вх. № 20876) копію акту прийому-передачі наданих послуг від 13.11.2018 по Договору про надання правової допомоги та Додатку №1 від 12 вересня 2018 року, у якому визначені надані клієнту юридичні послуги, а саме:

- правовий аналіз матеріалів судової справи №921/283/18;

- формування правової позиції та консультації щодо можливих правових наслідків розгляду справи №921/283/18 для ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід";

- підготовка та подача в суд письмових пояснень по справі №921/283/18;

- опрацювання та аналіз відповіді поданої ОСОБА_2 та заперечення на відповідь на відзив подані ТОВ "СУ-470 Електромонтаж";

- участь у судових засіданнях Господарського суду тернопільської області 13.09.2018, 01.10.2018, 22.10.2018, 01.11.2018 та 08.11.2018 по справі №921/283/18;

- підготовка заяви про доручення до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Також в даному акті зазначено, що оплата за надані послуги у розмірі 15 000, 00 грн здійснюється клієнтом протягом 3-х днів з моменту підписання цього акту.

На підтвердження оплати послуг, наданих ТОВ "СУ - 470 Електромонтаж Захід" адвокатським бюро "Тараса Мартинюка", як от представництво інтересів та ведення справи у Господарському суді Тернопільської області по справі №921/283/18, до заяви третьої особи долучено копію рахунку на оплату №02/11 від 12.11.2018 на суму 15 000,00 грн та копію банківської виписки за 13.11.2018 в підтвердження оплати таких послуг.

Крім того, адвокат Мартинюк Тарас Богданович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000157 від 24.02.2017) був присутній у всіх засідання як в підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті та представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ - 470 Електромонтаж Захід", ним були подані, на виконання приписів ст. ст. 161, 168 ГПК України письмові пояснення на позов.

Таким чином, станом на день прийняття рішення 08.11.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фактично сплачено Адвокатському бюро "Тараса Мартинюка" за надання правової допомоги у даній справі 15 000, 00 грн.

У відповідності до ч. ч. 4-6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже чинним законодавством передбачено обов`язок сторони, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката доводити неспівмірність цих витрат.

Тобто закон передбачає можливість подання клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому стороні необхідно викласти свої заперечення щодо кожної статті витрат в розрізі виконаних робіт/ наданих послуг адвокатом.

Так, у відповіді на відзив від 04.09.2018 (вх. № 16848) позивач зазначає про те, що відповідачем не надано детального опису, переліку та кількості виконаних робіт та не доведено вартість послуг адвоката у конкретній справі, оскільки, як зазначено у відповіді на відзив, долучена копія рахунку №46/18, без надання відповідних банківських документів, не є достатнім доказом на підтвердження того, що відповідач поніс на правову допомогу у справі власне такі витрати. Вказує про те, що відповідачем не доведено обставин здійснення ним оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі саме в якості оплати послуг адвоката.

Однак, такі твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та поданими представником відповідача разом із заявою від 13.11.2018 (вх. №20877 від 13.11.2018) про витрати на професійну правничу допомогу.

Поряд з цим, позивачем не подано суду доказів неспівмірності зазначених витрат, як і не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги доведеність з боку відповідача та третьої особи належними та допустимими доказами понесені витрати на послуги адвокатів у розмірі 55 517,00 грн, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяв представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" та представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" та віднесення таких витрат в розмірі 40 517,00 грн та 15 000,00 грн до судових витрат та покладення їх на позивача - ОСОБА_2.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким відшкодувати ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" за рахунок ОСОБА_2 витрати фактично понесені ним на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 517,00 грн та відшкодувати ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" за рахунок ОСОБА_2 витрати фактично понесені ним на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж" адвоката Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Правочин" від 13.11.2018 (вх. №20877 від 13.11.2018) про витрати на професійну правничу допомогу та заяву представника ТОВ "СУ-470 Електромонтаж Захід" від 13.11.2018 (вх. №20876 від 13.11.2018) щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/283/18 задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж" (46001, вул. Коперніка, буд.16, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32736601) 40 517 (сорок тисяч п'ятсот сімнадцять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж Захід" (46003, вул. С. Крушельницької, буд. 55, офіс 61, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 42104706) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Повне рішення складено 22.11.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька