Ухвала

від 21.11.2018 по справі 357/9585/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ №357/9585/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Орєхова О.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича, у якому (з урахуванням уточненого позову) просила визнати постанову від 03.06.2018 №0335/20500/18, винесену Волинською митницею Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил протиправною та скасувати її.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 21.02.2018 року № 0335/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.470 МК України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закрито.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Волинською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі №357/9585/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови. Зобов'язано позивача надати для огляду в судове засідання оригінали Акту виконаних робіт № 10.09.18.04 від 10.09.2018, Замовлення-наряду № 22.09/11.1 від 22.09.2018 та довідки № 10/09/2018/ від 10.09.2018. Зобов'язано відповідача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, а саме рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими підтверджується отримання позивачем листа Волинської митниці ДФС від 12.01.2018 № 03-70-61/2626/36, протоколу про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 25.01.2018 та постанови про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 21.02.2018.

У судове засідання 21.11.2018 учасники справи не прибули.

21.11.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому така просила розглядати справу у її присутності та зазначила, що їй ні ухвала про відкриття провадження ні копія апеляційної скарги з додатками не надходили.

21.11.2018 до суду апеляційної інстанції від Волинської митниці ДФС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження разом з зазначеними в ній вимогами надати для огляду оригінали документів надійшла на адресу митниці лише 20.11.2018, а відтак, з огляду на дату отримання повістки та значну територіальну віддаленість Волинської митниці ДФС від Шостого апеляційного адміністративного суду, вчасне прибуття на розгляд даної справи є неможливим.

Згідно з частиною 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з вищевикладеним, та зважаючи на те, що сторонами по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки такі з поважним причин не з'явилися у судове засідання суду апеляційної інстанції 21.11.2018 та беручи до уваги необхідність з'ясування всіх обставин справи та огляду оригіналів доказів, які мають бути подані учасниками справи в судовому засіданні для огляду суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення таких клопотань та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Враховуючи подані клопотання часників справи, суть спору і характер спірних правовідносин, необхідність встановлення всіх обставин, що мають значення для справи та беручи до уваги необхідність огляду доказів учасників справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи, що буде узгоджуватися з розумним строком розгляду такої.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови на п'ятнадцять днів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 14 год. 40 хв., про що невідкладно повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судове засідання оригінали заяви від 25.09.2017, направленої начальнику Київської митниці ДФС про поломку автомобіля, Акту виконаних робіт № 10.09.18-04 від 10.09.2018, Замовлення-наряду № 22.09/11.1 від 22.09.2018 та довідки № 10/09/2018/ від 10.09.2018, квитанції до прибуткового касового ордеру №407 від 10.09.2018.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими підтверджується отримання позивачем листа Волинської митниці ДФС від 12.01.2018 №03-70-61/2626/36, протоколу про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 25.01.2018 та постанови про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 21.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко