Ухвала

від 22.11.2018 по справі 807/1187/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №807/1187/16

провадження №К/9901/64196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яка надійшла до Суду 17.10.2018, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №807/1187/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт "Ужгород" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №807/1187/16.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 29.10.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Водночас, за приписами ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник покликається на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду отримав 24.09.2018.

На підтвердження зазначеної обставини заявник касаційної скарги надав копію супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №807/1187/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1187/16.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги .

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб