Ухвала

від 23.11.2018 по справі 917/174/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

23.11.2018р. справа №917/174/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1О суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м. Лубни Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2017р. (повний текст підписано 25.04.2017р.) у справі №917/174/17 (суддя Киричук О.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м. Лубни Полтавської області до 1. Селянського (фермерського) господарства Надія , с. Червоні Пологи Полтавської області 2. Фермерського господарства Павільйон флори , с. Попівка Полтавської області про стягнення 268521,57грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м. Лубни Полтавської області задоволено частково, а рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2017р. у справі №917/174/17 скасовано в частині повної відмови у задоволенні позовних вимог - прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії до Селянського (фермерського) господарства Надія задоволено частково та стягнуто з останнього 39000,00грн заборгованості.

25.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м.Лубни Полтавської області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17, в якій просить роз'яснити чому апеляційний господарський суд вважає, що в розмір боргу по угоді від 03.10.2007р., що є доповненням до контракту №4 від 07.04.2005р. включено вартість гречки 84,3т, пшениці 41,666т, ячменю 30т, гороху 70т, проса 21,226т, кукурудзи 20т, враховуючи, що згідно контракту дана продукція повинна фермерським господарством не продаватися, а віддаватися, оскільки за неї вже здійснена оплата (передоплатою). Оскільки перераховані передоплатою кошти не були повернуті, фермерське господарство не мало права в односторонньому порядку змінювати умови контракту, а отже укладення доповнення від 03.10.2007р. до контракту №4 є договором про надання послуг по продажу соняшнику і не має ознак договору про новацію.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м. Лубни Полтавської області у роз'ясненні судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17.

05.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м.Лубни Полтавської області знову звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про додаткове роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17 в контексті постанови Верховного Суду від 25.09.2018р. у справі №917/2153/17.

Протоколом автоматизованого розподілу від 05.11.2018р. для розгляду означеної заяви сформовано судову колегію у складі головуючого (суддя-доповідач) Попков Д.О. та суддів Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м.Лубни Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17 було залишено без руху з метою усунення заявником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 881,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- визначити конкретну незрозумілу частину постанови, що потребує роз'яснення, з обґрунтуванням неоднозначності ймовірності її тлумачення в контексті правовідносин та спору, що розглядався в межах справи №917/174/17 - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду відповідної письмової заяви з доказом її надсилання іншим учасникам справи.

23.11.2018р. (в межах встановленого строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м.Лубни Полтавської області з додатковими поясненнями щодо необхідності роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17, а також оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 881,00грн. Так, відповідно до квитанції про сплату судового збору №193852537 від 19.11.2018р. заявником було сплачено судовий збір в розмірі 881,00грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір встановлено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, тобто заявником усунуто недоліки, допущені при поданні заяви.

У відповідності до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м. Лубни Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17 приймається до провадження та призначається до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 245, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія в особі Лубенської філії, м.Лубни Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №917/174/17 прийняти до провадження колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі суддів: Попков Д.О. (головуючий, доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Призначити розгляд заяви на 03.12.2018р. о 16:10 у судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка