Рішення

від 20.11.2018 по справі 913/392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022  м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79  inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ РІШЕННЯ            20 листопада 2018 року                                                                       Справа № 913/392/18                                                                                             Провадження № 18/913/392/18 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК», м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка», м. Луганськ про стягнення 1.188.936 грн. Суддя Корнієнко В.В. Секретар судового засідання Бережна Л.В. У засіданні брали участь: від позивача:       представник не прибув від відповідача:   представник не прибув. Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1.188.936,00 грн. по оплаті вартості товару (запчастин), поставленого відповідачу за договором поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К. Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2018, місцезнаходженням відповідача є м. Луганськ, вул. Совєтская, 18. За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв'язку з проведенням АТО пересилання пошти у м. Луганськ не здійснюється. З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»»,  господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області  (у розділі «Новини та події суду»)  офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).           Будь яких засобів зв'язку з відповідачем господарським судом не встановлено. Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, про час та місце розгляду справи (абз. 2 п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).           Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України.           Розглянувши матеріали справи, суд В С Т А Н О В И В:           Позивач у позовній заяві вказав, що на підставі договору поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К (зі специфікацією від 06.11.2013) укладеному між сторонами за позовом, він поставив відповідачу запчастини на загальну суму 1.188.936,00 грн.           Позивач зазначив, що поставка товару за вказаним договором підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною від 11.11.2013 № ТП-0902 на суму 1.188.936,00 грн. Відповідно до п. 3.2. договору відповідач був зобов'язаний оплатити продукцію протягом двох календарних років з дати отримання товару. Відповідач поставлений товар не оплатив.           На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1.188.936,00 грн по оплаті вартості товару (запчастин), поставленого відповідачу за договором поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К.           Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.                      Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:           Фактичні обставини встановлені судом: 06.11.2013 між сторонами за позовом укладено договір поставки обладнання (запчастин) № 0015-ДЛ-К (зі специфікацією від 06.11.2013) згідно якому, постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) обладнання (ковш ЄКГ-5, колеса натяжні до ЄКГ-5, вісь натужну, зуб'я на ЄКГ-5) на загальну суму 1.188.936,00 грн. Відповідно до п. 3.2. договору відповідач був зобов'язаний оплатити продукцію протягом двох календарних років з дати отримання товару. Факт поставки відповідачу позивачем вказаного обладнання підтверджується видатковою накладною від 11.11.2013 № ТП-0902 на суму 1.188.936,00 грн, яка підписана повноважними представниками сторін за договором та скріплена печатками підприємств. Завірені копії вищевказаних договору поставки, специфікації та видаткової накладної залучені до матеріалів справи (а.с. 6-9). Відповідач вартість отриманого обладнання позивачу не оплатив. Таким чином, борг відповідача за обладнання (запчастини), поставлене йому за договором поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К складає 1.188.936,00 грн., що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 721 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.           Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав. За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1.188.936,00 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 17834,05 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В: 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка», 91022, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ідентифікаційний код 31260498, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МФІТЕК», 65075, м. Харків, вул. Сімнадцятого партз'їзду, 38-А, ідентифікаційний код 38879820, борг в сумі 1.188.936,00 грн. за поставлене обладнання (запчастини), витрати на судовий збір в сумі 17834,05 грн.; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.   20 листопада 2018 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 23 листопада 2018 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.           Суддя                                                                         В.В. Корнієнко