Ухвала

від 26.11.2018 по справі 226/978/18

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/978/18

Справа № 226/978/17

Провадження № 2-п/226/11/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

третьої особи ОСББ Восточний -5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Восточний-5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, ніяких повісток вона не отримувала та ніде не розписувалася, а рішення суду отримала в суді тільки 08.11.2018. З рішенням суду вона не згодна, оскільки квартиру позивача, яка знаходиться на 1-му поверсі вона не топила. Квартира позивача знаходиться у нежилому стані, вона скаржиться на вологість, але її вини у тому немає. Позивач навіть не пустила у квартиру її доньку, щоб обстежити її на предмет затоплення. На теперішній час вона дуже погано себе відчуває після інсульту, потребує заміни кардіостимулятора, тому її рухи обмежені. У серпні-вересні 2018 вона знаходилася на лікуванні у Мирноградській ЦМЛ

Сторони та представник 3-ї особи до суду не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила її задовольнити

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, вона не мала можливості з'явитися до судового засідання та не надала відзив на позовну заяву внаслідок не отримання повістки та хвороби, тобто з поважних причин та докази, які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Восточний-5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Восточний-5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Восточний-5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок завданої внаслідок залиття квартири вважати таким, що не підлягає виконанню та повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя