Рішення

від 04.02.2010 по справі 2-4062/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р. Справа № 2-4062/09

за позовом Публічного ак ціонерного товариства “ОТП Б анк” м. Київ в особі Філії в

м. Донецьк

до відповідачів 1. Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Аві-Дон»

м. Донецьк

2. ОСОБА_2 м . Донецьк

3. ОСОБА_3 м . Донецьк

про стягнення 39 614 грн. 40 коп.

Суддя А зарова З. П.

Представники:

Від позивача - Дегтярьо в Є.В. - представник

Від відповідачів - 1. ОСОБ А_2

2. ОСОБА_2

3. не з' яв ився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіда нні 25.01.2010р.

було огол ошено перерву

Закрите акціонерне товар иство “ОТП Банк” м. Київ в особі Філії в

м. Донецьк звернулось з позо вом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аві-Д он», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 36 800 грн. 00 коп., в ідсотків у сумі 2 133 грн. 74 коп., пе ні у сумі 680 грн. 66 коп.

В обґрунтування позову поз ивач надав: договір про надан ня кредитної лінії № CrL-SME 100/032/2008 ві д 24.04.2008р., кредитні заявки від 09.07.2 008р., 07.08.2008р., договори поруки №№ SR-SME 100/032/2008/1 від 24.04.2008р., SR-SME 100/032/2008/2 від 24.04.2008р., д оговір застави автотранспор тного засобу № РС-SME 100/032/2008 від 24.04.2008 р., банківський витяг про рух г рошових коштів за поточним р ахунком ТОВ «Аві-Дон», вимоги №№ 22-2/72627, 22-2/72628, 22-2/72629 від 20.03.2009р. та доказ и їх направлення, вимогу № 100-04-283 4 від 21.05.2009р., розрахунок позову.

Вказаний позов був прийнят ий до розгляду Кіровським ра йонним судом міста Донецька. Однак, відповідно до ухвали в ід 28.10.2009р. матеріали справи було надіслано до господарського суду Донецької області за пі двідомчістю спору.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.12.2009р . справу було прийнято та приз начено до розгляду.

Разом з позовною заявою поз ивач надав заяву про прийнят тя заходів щодо забезпечення позову, однак в її обґрунтува ння не були надані будь-які до кази, тому вона залишена без з адоволення.

В судове засідання 06.01.2010р. від повідачі не з' явилися, але в ідповідач Товариство з о бмеженою відповідальністю « Аві-Дон» надіслав клопотання про відкладення розгляду сп рави. Клопотання судом задов олено. Розгляд справи був від кладений.

В наступному судовому засі данні відповідачі пояснили, що позичальник знаходився у тяжкому фінансовому стані, т ому не мав можливості погаси ти борг у повному обсязі. Судо м було оголошено перерву для здійснення сторонами звірен ня розрахунків.

В судовому засіданні 04.02.2010р. п озивач надав докази переймен ування юридичної особи банку на Публічне акціонерне това риство «ОТП Банк», а відповід ач пояснив, що позивач надав р озрахунок, з яким він не згоде н, оскільки не враховано пога шення заборгованості за кред итним договором 24.07.2009р. та 06.08.2009р. у сумі 4 000 грн. 00 коп. Докази погаш ення були надані ще при розгл яді спору Кіровським місцеви м судом. Крім того, він надав п останову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010р. про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, заслухавш и пояснення представників ст орін, господарський суд вста новив, що 24.04.2008р. між сторонами б ув укладений договір про над ання кредитної лінії № CrL-SME 100/032/2008 , згідно з яким банк (позивач) з обов' язався надати позичал ьнику (відповідачу) кредит в м ежах ліміту кредитної лінії 37 000 грн. 00 коп., а (відповідач) пози чальник зобов' язався прий няти його, належним чином вик ористати, сплатити відповідн у плату за користування кред итом у розмірі 16,9% річних та пов ернути кредит у строк до 23.04.2010 р оку.

Відповідно до пункту 1.4.1 дог овору проценти за користуван ня кредитом розраховуються н а основі фіксованої процентн ої ставки з розрахунку річно ї бази нарахування річних чи на основі поточної ринкової процентної ставки. Вони нара ховуються у день сплати проц ентів, 4 числа кожного календа рного місяця на фактичну сум у непогашених кредитних кошт ів і за фактичний час користу вання такими коштами, включа ючи день видачі та поверненн я кредиту.

Проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачу ються позичальником у день с плати процентів 4 числа кожно го календарного місяця на тр анзитний або поточний рахунк и у банку. Якщо день сплати про центів припадає на не банків ський день - платежі здійсн юються позичальником у банкі вський день, наступний за так им не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця. У будь-яком у випадку при повному поверн енні суми кредиту, нарахован і проценти повинні сплачуват ись одночасно з поверненням кредиту.

Загальні умови виконання з обов' язань визначені норма ми Цивільного кодексу Україн и та Господарського кодексу України. Відповідно до статт і 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міст ить стаття 193 Господарського к одексу України, яка передбач ає, що суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої зобов ' язання та надав кредитні к ошти у розмірі, передбаченом у договором, що підтверджуєт ься кредитними заявками.

Однак, позичальник взяті на себе зобов' язання за догов ором належним чином не викон ував, відсотки за користуван ня кредитом своєчасно не спл ачував, тому виникла заборго ваність за відсотками у сумі 2 133 грн. 74 коп. Проте, в судовому з асіданні було встановлено, щ о вказана сума після звернен ня з позовом була погашена по зичальником. Крім того, він сп латив заборгованість за кред итом у сумі 1 866 грн. 26 коп. Тому в ц ій частині провадження у спр аві припиняється.

В силу ст. 546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. Договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викона ння зобов' язання. Пунктом 4. 1.1 договору сторони передбачи ли, що за порушення позичальн иком прийнятих на себе зобов ' язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті про центів за користування креди тними коштами, у визначені до говором строки, позичальник зобов' язаний сплатити банк у пеню в розмірі 1 % від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання, за кожний д ень прострочки. Проте, стаття 1 Закону України 1 “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ” визначає, що платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вка заного Закону закріплено, що розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня. Тому пеня підлягає з адоволенню в сумі 52 грн. 61 коп.

Наданий розрахунок позива ча, в якому він нарахував пеню в сумі 90 880 грн. 92 коп. не може бути прийнятий судом, оскільки ро зрахунок про збільшення розм іру позовних вимог неможливо ототожнювати з заявою в поря дку статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, яка передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу а бо предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмо витись від позову або зменши ти розмір позовних вимог. Вка зана заява повинна відповіда ти загальним вимогам форми т а змісту позовної заяви. Одна к, від позивача заява про збіл ьшення позовних вимог до кан целярії суду не надходила.

Пунктом 1.10 договору встанов лено, що банк має право вимага ти дострокового виконання бо ргових зобов' язань в цілому , або у визначеній банком част ині у випадку невиконання по зичальником своїх зобов' яз ань за договором. При цьому, ви конання боргових зобов' яза нь повинно бути проведено по зичальником протягом 30 кален дарних днів з дати надісланн я банком відповідної вимоги. Позичальником були порушені умови щодо своєчасної сплат и відсотків, тому позивач зве рнувся до нього з вимогою № 100-04 -2834 від 21.05.2009р. про дострокове пог ашення заборгованості, однак вона була залишена без задов олення, у зв' язку з чим позив ач правомірно звернувся з по зовом до позичальника.

В частині позовних вимог, з аявлених до відповідачів фіз ичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА _3, то в цій частині проваджен ня має бути припинено з насту пних підстав.

В забезпечення виконання к редитного договору банком з вказаними громадянами (поруч ителями, відповідачем 2, 3) 24.04.2008р. були укладені договори пору ки №№ SR-SME 100/032/2008/1, SR-SME 100/032/2008/2, згідно з як ими вказані громадяни зобов' язалися солідарно відповіда ти перед банком у повному обс язі за своєчасне та повне вик онання позичальником зобов' язань за кредитним договором .

Однак, в силу статті 21 Господ арського процесуального код ексу України сторонами в суд овому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бу ти підприємства та організа ції, зазначені у статті 1, якою передбачено право на зверне ння до господарського суду п ідприємств, установ, організ ацій, інших юридичних осіб (у т ому числі іноземних), громадя н, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб' єкта підприємницької діяльності. Позивач визначи в відповідачами фізичних осі б ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не є суб' єктами підприємницьк ої діяльності і не можуть бут и стороною у судовому процес і.

Судові витрати покладають ся на відповідача Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Аві-Дон».

Не приймаються до уваги пос илання відповідача на відкри те виконавче провадження у в ідношенні стягнення заборго ваності на заставлене майно, оскільки звернення стягненн я на заставлене майно є право м, а не обов' язком заставоде ржателя. Тому справи зі спорі в, пов' язаних з невиконання м боржником (заставодавцем) з абезпеченого заставою зобов ' язання повинні бути розгля нуті по суті незалежно від то го, чи реалізував кредитор (за ставодержатель) це право.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п.п. 1, 1 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Змінити найменування Закр итого акціонерного товарист ва «ОТП Банк» на Публічне акц іонерне товариство «ОТП Банк ».

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ОТ П Банк” м. Київ в особі Філії в м. Донецьк задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аві-Дон» (83050, м. Донецьк, вул. Ш експіра, буд. 11, ідентифікацій ний номер 32516424, свідоцтво про де ржавну реєстрацію від 16.07.2003р. но мер запису у реєстрі 5749) на кори сть Публічного акціонерного товариства “ОТП ”Банк” (01033, м. К иїв, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685 166) в особі Філії в м. Донецьку (830 55, м. Донецьк, вул. Постишева, 27, п /р 29093002900100 в Філії «ОТП Банк» в м. Д онецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) забо ргованість за кредитом у сум і 34 933 грн. 74 коп., пеню у сумі 52 грн. 61 коп., судові витрати по сплат і державного мита у сумі 389 грн . 86 коп., за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу 232 грн. 26 коп.

В частині стягнення пені у сумі 628 грн. 05 коп. відмовити.

В іншій частині провадженн я у справі припинити.

В частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провадження у сп раві припинити.

Повернути позивачу зайво с плачені судові витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 14 грн. 00 коп. Видати довідку.

Рішення оголошено в засі данні та набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя