Ухвала

від 27.11.2018 по справі 816/731/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Полтава Справа № 816/731/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Козачук О.С.,

представника відповідача - Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000321403 від 12 травня 2016 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 816/731/16 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава № 0000321403 від 12 травня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 816/731/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №816/731/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 КАС України/.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду /частина шоста цієї ж статті/.

З метою правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача документів щодо кримінального провадження № 42014160690000073 або іншого кримінального провадження, порушеного стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛІТ" (ідентифікаційний код 39432084), та від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛІТ" (ідентифікаційний код 39432084) доказів на підтвердження виконання договору про надання послуг з перевезення №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року, укладеного між ТОВ "Долина-центр" та ТОВ "ВІОЛІТ", із встановленням п'ятнадцятиденного строку для подання документів.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні, а частиною четвертою статті 173 цього Кодексу - строк проведення підготовчого провадження, який за змістом цієї ж статті у виняткових випадках може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений судом строк для подання витребуваних доказів закінчується після спливу встановленого кодексом шістдесятиденного строку проведення підготовчого провадження, а відтак суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Пунктом 4 частини шостої статті 181 КАС України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, в підготовчому засіданні оголошується перерва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві документи щодо кримінального провадження № 42014160690000073 або іншого кримінального провадження, порушеного стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛІТ" (ідентифікаційний код 39432084).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛІТ" (ідентифікаційний код 39432084, місцезнаходження: вул. Шатилова дача, буд.4, м. Харків, Харківська область,61145) належним чином засвідчені копії документів на підтвердження виконання договору про надання послуг з перевезення №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року, укладеного між ТОВ "Долина-центр" та ТОВ "ВІОЛІТ", зокрема:

- документів на підтвердження придбання послуг з організації перевезення у разі залучення сторонніх осіб для виконання договору про надання послуг з перевезення №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року;

- документів (договорів, первинних документів, товарно-транспортних накладних тощо), складених безпосередньо з перевізниками, які виконували перевезення вантажів за договором №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року.

- у разі перевезення вантажів власними силами документів на підтвердження: наявності власних або орендованих транспортних засобів, за допомогою яких здійснювалося перевезення за договором №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року; щодо списання пального, використаного для перевезення за договором №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року; наявності у липні 2015 року штатних чи найманих працівників, зокрема водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які залучалися ТОВ "ВІОЛІТ" для виконання договору про надання послуг з перевезення №180662015/ДЦ від 18 червня 2015 року; щодо транспортування та доставки вантажів, обліку водіїв (товарно-транспортирних накладних, довіреностей на водіїв, журналу обліку водіїв, журналу проведення інструктажу тощо).

Зазначені документи надати (надіслати) у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали до Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІОЛІТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк