Ухвала

від 26.11.2018 по справі 308/2974/15-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/2974/15-ц

Провадження № 22-ц/4806/805/18

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гомзи Володимира Івановича, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_22, треті особи - ТОВ Підзамок та ОСОБА_23, про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Гомзи В. І., що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року, про що повідомлено апелянтів та надано їм строк для усунення недоліків до 14 листопада 2018 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір не було сплачено, при цьому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Крім того, в апеляційній скарзі не було зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування., а також до апеляційної скарги не було додано її копій відповідно до кількості учасників справи. Позивачка вказала, що не підтримує подану апеляційну скаргу та не має наміру співпрацювати з цим адвокатом, а тому останній повинен був підтвердити надані йому повноваження.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржником або його представником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гомзи Володимира Івановича, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.