Ухвала

від 27.11.2018 по справі 2-330/12

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-330/12

Номер провадження 6/728/42/18

У Х В А Л А

про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

27 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ОСОБА_3 клопотання.

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Хрещатик (далі ПАТ КБ Хрещатик ) звернулося із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заява обґрунтована тим, що 18 квітня 2012 року рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Хрещатик , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 145667 грн. 52 коп. та судового збору 812 грн. 08 коп.

Відповідно до рішення № 913 від 3 червня 2016 року Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку з 6 червня 2016 року до 5 червня 2018 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ Хрещатик , призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ Хрещатик .

4 жовтня 2018 року на адресу ПАТ КБ Хрещатик надійшов лист від Бахмацького районного ВДВС про те, що виконавчий лист № 2-330 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в провадженні Бахмацького ВДВС не перебуває. Таким чином, оригінал виконавчого листа вважається втраченим.

У зв'язку з вищевикладеним, пропущення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та їх подальша втрата відбулися з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку обставин, а тому наявні підстави для поновлення строку пред'явлення та видачу дублікатів.

ІІ. Процедура.

3. У судове представник ПАТ КБ Хрещатик не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

4. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором в розмірі 145667 грн. 52 коп. та судового збору 812 грн. 08 коп.

6. 30 травня 2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ПАТ КБ Хрещатик було направлено виконавчий лист по справі № 2-330/12 за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

7. За інформацією Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за № 8876 від 27 серпня 2018 року виконавчий лист №2-330, виданий 18 квітня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованості у сумах 145667 грн. 52 коп. та 812 грн. 08 коп. постановою від 27 листопада 2015 року повернутий стягувану відповідно до пункту 7 частини першої статті 47 Закону України Про виконавче провадження (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

8. Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

9. В свою чергу відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

А за змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, беручи до уваги те, що будь-яка інформація, що підтверджує наявність оригіналу виконавчого листа відсутня, наявні підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

10. Також виходячи з положень частини першої статті 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А частиною другою статті 12 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, в правовідносинах, що виникли між сторонами має місце пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ КБ Хрещатик , який обумовлений поважними причинами.

11. При цьому, враховуючи, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його виконання є взаємопов'язаними, наявні підстави для задоволення вимоги і про поновлення зазначеного строку.

В даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З цих підстав,

керуючись статями 258-261, 431, 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю .

2. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-330/12 за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 145667 грн. 52 коп. та судового збору 812 грн. 08 коп.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-330/12 за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 145667 грн. 52 коп. та судового збору 812 грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4