Ухвала

від 23.04.2020 по справі 2-330/12

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-330/12

Номер провадження 6/728/15/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому проваджені

23 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик

до

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик

Боржник: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент (далі ТОВ ФК Есаймент ) звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (далі ПАТ КБ Хрещатик ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заява обґрунтована тим, що 11 березня 2020 року між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ ФК Есаймент було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ ФК Есаймент , що є підставою для заміни сторони у виконавчому проваджені.

ІІ. Процедура.

3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором в розмірі 145667 грн. 52 коп. (сто сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 52 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик по 812 грн. 08 коп. (вісімсот дванадцять гривень 08 копійок) судового збору;

6. Між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ ФК Есаймент було укладено договір про відступлення прав вимоги від 11 березня 2020 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 березня 2020 року .

7. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

8. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

9. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

10. В свою чергу статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

11. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

12. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

13. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

14. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

15. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

16. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю .

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко