Рішення

від 11.08.2009 по справі 2-1166/2009

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           Справа № 2-1166/2009 рік

    Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня  2009 року                                                                    Лубенський міськрайонний суд

                                                                                         Полтавської області

в складі  :      головуючого судді – Чабаненка В.О.,

          при секретарі – Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Лубен   справу за позовом ОСОБА_1  до ТОВ „Укрпромбанк” про стягнення коштів, суд, –

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ „Укрпромбанк” в особі Лубенського відділення №1 Полтавської філії  про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2008р. між нею та відповідачем  в особі Лубенського відділення №1 ПФ ТОВ „Укрпромбанк” було укладено договір банківського вкладу № 1001/0305335000343002, за яким відповідач прийняв на зберігання від позивачки грошові кошти готівкою в сумі 20000 грн. (депозит), строком з 12.12.2008р. по 13.01.2009р. з виплатою 22%, про що відповідач видав квитанцію №1001/59 від 12.12.2008р.

Станом на 26.05.2009р. відповідач не виконав прийняті на себе зобов”язання повернення депозиту. Позивачка прохає стягнути з відповідача 20000грн. та судові витрати: 2000грн. – судового збору та 250 грн. витрат ІТЗ судового процесу.

    В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач у судове засідання представника не направив повторно, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно повідомлявся судом про дату, час, місце  розгляду справи , що підтверджується поштовим  повідомленням.

Враховуючи думку  позивачки , достатність матеріалів, доказів, відсутність заяви відповідача про відкладання розгляду справи, що він повідомлений в установленому законом порядку  про дату, час, місце  розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши  обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

    Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

    Відповідно  до ст.526 ЦК України забов"язання  має виконуватись належним чином, відповідно до умов  договору, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких  умов та  вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    За ст.47 Закону України "Про банки та  банківську діяльність" банки мають право приймати вклади(депозити від  юридичних і фізичних осіб.

    Судом встановлено, що   12.12.2008р. між позивачкою та відповідачем  в особі Лубенського відділення №1 ПФ ТОВ „Укрпромбанк” було укладено договір банківського вкладу № 1001/0305335000343002, за яким відповідач прийняв на зберігання від позивачки грошові кошти готівкою в сумі 20000 грн. (депозит), строком з 12.12.2008р. по 13.01.2009р. з виплатою 22%, про що відповідач видав квитанцію №1001/59 від 12.12.2008р.

    Відповідно до п.2.1.5. договору відповідач зобов”язався повернути позивачу суму депозиту повністю при настанні дати повернення депозиту.

    Крім цього, відповідно до п. 2.1.2. договору визначено обов”язок відповідача сплатити позивачу суму процентів в порядку і в строки, передбачені договором.

 Відповідно до розрахункового документа – заяви на видачу готівки №1001/62 від 25.05.2009р. відповідач частково виконав прийняті на себе зобов”язання, а саме в рахунок виплати процентів видав 373,08грн.

    Станом на 26.05.2009р. відповідач не виконав прийняті на себе зобов”язання, щодо повернення депозиту.

    25.05.2009р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення належних їй коштів, але відповідач не виконує прийняті на себе зобов”язання та не повертає належні кошти.

    Згідно ст.55 Закону України "Про банки та  банківську діяльність"  відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України,  нормативно-правовими актами  Національного банку України  та угодами між клієнтом та банком.

Банк зобов"язаний  докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту  інтересів клієнту банку.

    Згідно  ст.1060 ЦК України  договір банківського вкладу укладається  на умовах видачі вкладу  на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.

    За договором банківського вкладу незалежно від  його виду банк зобов"язаний  видати вклад  або його частину на першу вимогу  вкладника.    

    На підставі ст.ст. 526, 629, 1058, 1060, 1061  ЦК України  та керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 224  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з  ТОВ „Український промисловий банк” в особі Лубенського відділення №1 Полтавської філії  на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу  в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з  ТОВ „Український промисловий банк” в особі Лубенського відділення №1 Полтавської філії  на користь ОСОБА_1 200грн. сплаченого судового збору та 250грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                               ОСОБА_2