Ухвала
від 03.12.2018 по справі 755/14282/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14282/18

1кс/755/6830/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №32018100100000096 від 12.07.2018 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100100000096 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що невстановлені особи, в період 2017-2018 роки створили/придбали ТОВ «Аванта-Комплект» (код 41055648). В подальшому невстановленими особами ввозились товарно-матеріальні цінності на митну територію України за заниженими цінами з метою ухилення від сплати податків та мита при розмитненні товарів.

Крім того, вказано, що ТОВ «Княжна Либідь» (ЄДРПОУ 40818552) та ТОВ «Ріальто» (ЄДРПОУ 32733616) є підприємствами-сателітами, оскільки податкова звітність вище вказаних підприємств подається з однакової ІР-адреси НОМЕР_1 , рахунки підприємств відкриті в одному і тому ж банку, також підприємства фактично знаходяться за однією адресою, а головним бухгалтером оформлена одна й таж особа.

Відповідно довідомостей зДержавного реєструправ власностіна нерухомемайно встановлено,що нерухомістьза адресою:м.Київ,бул.Вацлава Гавела,буд.16,літера А,яке використовуєтьсяпідприємствами ТОВ«Княжна Либідь»(ЄДРПОУ40818552)та ТО«гальто» (ЄДРПОУ32733616), на праві власності належить ТОВ «Центр комерційної нерухомості» (код 38638859).

Крім того, вказано, що з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, предметів, які є знаряддям вчинення злочину, виникла потреба у проведенні обшуку нежитлових приміщень розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16, літера А.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №32018100100000096 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,або слідчимгрупи слідчиху кримінальномупровадженні №32018100100000096від 12.07.2018року: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведенняобшуку нежитловихприміщень розташованихна другомуповерсі нежитловоїбудівлі заадресою:м.Київ,бул.Вацлава Гавела,буд.16,літера А,право власностіна якузареєстровано заТОВ «Центркомерційної нерухомості»(код38638859),та використовуютьсяособами якідіють відімені ТОВ«Княжна Либідь»(ЄДРПОУ40818552)та ТО«гальто» (ЄДРПОУ32733616),з метоювиявлення тавилучення фінансово-господарськоїдокументації (договориз додатками,акти прийому-передачі,специфікації,видаткові накладні,платіжні документи,товарно-транспортнідокументи,документи листуванняміж підприємствами,банківські виписки,інвойси,вантажно-митнідекларації) підприємств: ТОВ «Княжна Либідь» (ЄДРПОУ 40818552), ТОВ «Ріальто» (ЄДРПОУ 32733616), ТОВ «Кост Корпорейт» (код 41584285), ТОВ «Київ Білд-Груп» (код 41513256), ТОВ «БК Роялхауз»/ ТОВ «Вілладжіо» (код 41545754).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.12.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу78274647
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/14282/18

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 26.06.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рибак Іван Олексійович

Ухвала від 13.05.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ященко Микола Анатолійович

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 12.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні