Рішення

від 28.05.2008 по справі 2-1418/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

 Справа № 2-1418/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                               м.      Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                     Запорожець Т.А.

при секретарі                            Бургас Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Макіївської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири комітетом з економіки, приватизації та управління комунальної власності Макіївської міської ради не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим вона, як спадкоємець за законом, позбавлена можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалась на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначила, що 9 липня 1993 р. квартира № 14, в будинку №12, розташованому по бульвару 8-го вересня у м. Макіївці, була приватизована нею та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність. 6 липня 2007 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, спадкоємцем якої на підставі закону є вона. У передбачений законом термін вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того, що частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визначити розмір її частки та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними.

Відповідач - Макіївська міська рада участі у розгляді справи не приймала була належним чином повідомлена про день і час судового розгляду. В матеріалах справи мається заява, в якій просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальної власності Макіївської міської ради 9 липня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить РайзбергМихайлу Гершковичу та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка".

6 липня 2007 р. ОСОБА_3 помер у віці 72 років, про що в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 9 липня 2007 року був зроблений актовий запис № 1552.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належних останнім часток вищезазначеної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

За таких підстав, згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, тому являється належним позивачем по даній цивільній справі.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII "Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на 1/2 частину вищезазначеної приватизованої квартири.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. № 2482 XII, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі АДРЕСА_2 в Кіровському районі м. Макіївки рівними - по одній другій частині кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.