Ухвала

від 04.12.2018 по справі 307/3455/18

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3455/18

Провадження № 2/307/1685/18

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі судового засідання Фера В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" ОСОБА_2, представника комунального закладу "Тячівська районна поліклініка" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" та комунального закладу "Тячівська районна поліклініка" про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" та комунального закладу "Тячівська районна поліклініка" про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, змінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що даний спір не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час відкриття провадження по даній справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч.3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та перейти на стадію відкриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" та комунального закладу "Тячівська районна поліклініка" про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко