Ухвала

від 03.12.2018 по справі 826/6749/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6749/17

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву про самовідвід судді Ісаєнко Юлії Анатоліївни у справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги суддя Ісаєнко Ю.А. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у розгляді адміністративної справи № 826/5513/17 за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа То Тієн Туан про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Так, Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого-судді Ісаєнко Ю.А., суддів Земляної Г.В., Сорочко Є.О. у справі №826/5513/17 було ухвалено постанову від 17 січня 2018 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, якою визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту ДАБК від 06 квітня 2017 року №109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації"; визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБК від 13 квітня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий ТОВ "СОЛІ-С", які були прийняті у зв'язку з експлуатацією об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення по вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городній та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі міста Києва", за результатом перевірки якого посадовою особою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 квітня 2017 року та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 квітня 2017 року, за якою ТОВ "СОЛІ-С" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частинами 1, 2 статті 41 КАС України в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід у справі № 826/6749/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ісаєнко Юлії Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Ісаєнко Юлії Анатоліївни щодо розгляду справи № 826/6749/17.

Справу передати керівнику апарату суду для здійснення заміни судді-члена колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків Ю.А. Ісаєнко В.В. Файдюк