Ухвала
від 04.02.2019 по справі 826/6749/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/6749/17

адміністративне провадження №К/9901/3111/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛІ-С (далі - ТОВ) до Департаменту про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

ТОВ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144 000 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 вересня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Департамент не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 25 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень суду апеляційної інстанції, яке до неї долучено, убачається, що спір у цій справі виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Ця справа належить до справ незначної складності і відповідно до положень частини п'ятої статті 328 КАС може бути віднесена до справ, що не підлягають касаційному оскарженню. У ній немає передумов, передбачених цією нормою, які дозволяють допуск такої справи до касаційного перегляду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Департаменту подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛІ-С до Департаменту про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2017 року №32/17/073-3596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено07.02.2019
Номер документу79638325
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6749/17

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 26.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 26.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні