Ухвала

від 05.12.2018 по справі 766/11147/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11147/18

н/п 1-кс/766/16904/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядкуст.ст. 244, 245 КПК Українипро проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230240000433за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Козачелагерської сільської ради та фірми-підрядника під час виконання ремонтний робіт у дитячому садку «Казка» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.

31.10.2017 між Козачелагерською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-замовик) з однією сторони та приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (надалі Підрядник) укладали договорів підряду №1, предметом якого є: капітальний ремонт дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка», за адресою: с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 79 а. Вартість робіт відповідно до вказаного договору складає дев`ять мільйонів шістсот двадцять сім тисяч сорок п`ять гривень.

На підставі вказаного договору та виконаних робіт, у 2017 році складені акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по капітальному ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка», а саме:

- Акт №1/1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (складено на підставі договору №1 від 31.10.2017);

-Акт №1/1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (складено на підставі договору №1 від 31.10.2017);

-Акт №1/1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (складено на підставі договору №1 від 31.10.2017);

-Акт №1/1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (складено на підставі договору №1 від 31.10.2017);

-Акт №1/1/5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (складено на підставі договору №1 від 31.10.2017).

Вказані акти підписано Замовником робіт, Підрядником та засвідчено підписом та печаткою особи, яка здійснювала технічних нагляд за виконанням будівельних робіт. Крім цього на актах розташований відбиток печатки Головного управління казначейської служби України в Херсонській області, що свідчить про те, що вказані акти надано до казначейської служби з метою отримання бюджетних коштів за виконання робіт.

Відповідно до заяви депутата Козачелагерської сільської ради ОСОБА_6 з`ясовано, що з під час перебування на місці виконання капітального ремонту дитячого садку виявлено завищення фактичних витрат під час будівництва, а саме під час встановлення металопластикових вікон, металевих дверей, сходів евакуації, розробки ґрунтів екскаватором, перевезення ґрунтів, установки припливно-витяжної ВУТ, воріт з профнастилу, огорожі з профнастилу, стійок, авторського, технічного нагляду, виконання проекту, витрат на експлуатацію по вказаному об`єкту, тощо.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення або спростування факту завищення цін на матеріали, будівельні роботи, а також з метою встановлення відповідності між об`ємом робіт що зазначено в актах виконаних будівельних робіт за 2017 рік (відповідно до яких перераховувалися бюджетні кошти на рахунок Замовника, а у подальшому на розрахунковий рахунок підрядника та технагляду) по капітальному ремонту дитячого садка «Казка» та фактично виконаним роботам на самому об`єкті, що безпосередньо має значення для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, суми збитків та встановлення винних осіб.

Однак для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити проведення експертам Херсонського НДЕКЦ (науково-дослідний експертно-криміналістичний центр) МВС України (юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 а) судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № №12018230240000433 від 15.03.2018.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

2.1.Чи виконані фактично роботи з капітального ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка» за адресою: с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 79 а, що зазначені у Акті (форми КБ-2в) №1/1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (відповідно до договору підряду №1 від 31.10.2017)? Якщо ні, то яка різниця?

2.2. Чи виконані фактично роботи з капітального ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка» за адресою: с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 79 а, що зазначені у Акті (форми КБ-2в) №1/1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (відповідно до договору підряду №1 від 31.10.2017)? Якщо ні, то яка різниця?

2.3. Чи виконані фактично роботи з капітального ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка» за адресою: с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 79 а, що зазначені у Акті (форми КБ-2в) №1/1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (відповідно до договору підряду №1 від 31.10.2017)? Якщо ні, то яка різниця?

2.4. Чи виконані фактично роботи з капітального ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка» за адресою: с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 79 а, що зазначені у Акті (форми КБ-2в) №1/1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (відповідно до договору підряду №1 від 31.10.2017)? Якщо ні, то яка різниця?

2.5. Чи виконані фактично роботи з капітального ремонту дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка» за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначені у Акті (форми КБ-2в) №1/1/5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (відповідно до договору підряду №1 від 31.10.2017)? Якщо ні, то яка різниця?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи тапредмети дослідження: договір підряду №1 від 31.10.2017, Акти форми КБ-2в (№№1/1/1, 1/1/2, 1/1/3, 1/1/4, 1/1/5), платіжні доручення (з перерахування коштів), документів щодо надання послуг з технічного нагляду за виконання будівельних робіт та акти виконаних робіт за 2018 рік.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя