Ухвала

від 05.12.2018 по справі 905/1237/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2018 р. Справа № 905/1237/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року (повний текст 23.09.2018 року) у справі за позовом до про№ 905/1237/18 (суддя - Фурсова С.М.) Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт , м. Київ Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область стягнення 530 089,76 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року (повний текст 23.09.2018 року) по справі №905/1237/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт , м. Київ до Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область про стягнення 530 089,76 грн. заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт , м. Київ 530 089,76 грн. заборгованості, а також 7 951,35 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач 16.11.2018 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №62 від 15.11.2018р., в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року по справі №905/1237/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт , м. Київ до Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область залишити без задолення.

Одночасно заявником подано заяву №61 від 15.11.2018р. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню підписав Голова ОСОБА_2 Кузьмичов, однак жодних документів на підтвердження його посадового становища, суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 530 089,76 грн. заборгованості, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 05.05.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовною заявою складала 7 951,35 грн. (530 089,76 грн.*1,5%).

На теперішній час, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 11 927,03 грн. (7 951,35 грн.*150%).

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року (повний текст 23.09.2018 року) по справі №905/1237/18 до апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 13.09.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2018 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є 16.10.2018 року.

Приватне акціонерне товариство МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою 16.11.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 31 день.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що присутнім у судовому засіданні 13.09.2018р. не був, оскільки про дату та час розгляду справи йому відомо не було. При цьому, копію оскаржуваного рішення поштовим зв'язком ним отримано не було, а про зміст повного тексту дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що останні містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано уповноваженим представником відповідача 23.10.2018 року (а. с. 69).

У зв'язку із вищевикладеним, посилання скаржника на ознайомлення із рішенням суду лише 15.11.2018 року спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку та не приймаються до уваги апеляційним судом.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку зобов'язати скаржника надати суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку з відповідними доказами на їх підтвердження на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018р. по справі №905/1237/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року (повний текст 23.09.2018 року) по справі №905/1237/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство МАКІЇВКОКС , м. Покровськ, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати належні докази на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- сплатити судовий збір в розмірі 11 927,03 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року по справі №905/1237/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційного господарського суду письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018 року (повний текст 23.09.2018 року) по справі №905/1237/18 із зазначенням інших належних та обґрунтованих причини його пропуску з доказами на підтвердження зазначених обставин.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота