Ухвала

від 05.12.2018 по справі 552/6849/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/6849/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» є власником транспортних засобів напівпричепів-автоцистерн з державними номерами АТ 0116 ХХ та АТ 0958 ХХ. 11 жовтня 2016 року в м.Полтаві вказані напівпричепи були вилучені разом з вантажем і документацією працівниками силових відомств. Згодом заявнику стало відомо, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2016 року на вказані напівпричепи накладено арешт.

Через даний арешт підприємство отримує збитки у вигляді упущеної вигоди, пов`язаної з неотриманням доходів від користування вказаними транспортними засобами, а довготривалий простій автоцистерн причепів у навантаженому стані може призвести до непоправної втрати ними роботоздатності.

Оскільки всі строки проведення досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, вичерпані, не висунуто підозри у вчиненні злочину і не передано справу для судового розгляду, заявник просив суд скасувати арешт вказаного майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42016220000000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185. ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на напівпричепи з державними номерами АТ 0116 ХХ та АТ 0958 ХХ.

Як вбачається з даних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 , видного 09 квітня 2005 року, № НОМЕР_2 , виданого 6 жовтня 2004 року, власником напівпричепів-цистерн з реєстраційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ТОВ НВФ «Нафтотранссервіс» (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування арешту, заявник посилається на те, що даним арештом йому спричиняються збитки та на те, що на його думку строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України спливли, а провадження до суду не направлено, про підозру нікому не повідомлено.

Зазначені заявником обставини в значенні вимог, ст.174 КПК України не є підставою для скасування арешту.

А будь-яких обставин, що свідчили б про те, що арешт накладено необґрунтовано, або що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник в своєму клопотанні не наводить, доказів на підтвердження таких обставин не надав.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.12.2018