Рішення

від 18.06.2007 по справі 3/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                 Справа № 3/281.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 657 277 грн. 96 коп.                      

за участю представників сторін:

від позивача – Семенов С.І., Білоконь О.П. (свідоцтво від 21.04.06 №2254),

від відповідача –Шамкій В.М. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-112),

                           Кузнєцова О.М. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-114),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 559861 грн. 14 коп. –основного боргу, 76422 грн. 03 коп. –інфляційних нарахувань, та 20994 грн. 79 коп. –річних.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.07 до 18.06.07.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.06.07 проти позову заперечує.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 76422 грн. 03 коп. –інфляційних нарахувань, та 20994 грн. 79 коп. –річних та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 65000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. В решті позивач позов підтримав. Вказана заява прийнята судом.

Доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 18.06.07,  відповідач визнав позов у сумі основного боргу за договором відступлення права вимоги –559861 грн. 14 коп., посилаючись на акти звірення станом на 23.05.07, та, просить суд не брати до уваги відзив на позовну заяву від 12.06.07. Вказане доповнення до відзиву та визнання позову у вищезазначеній частині позовних вимог прийнято судом.

          Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

          За умовами договору відступлення права вимоги від 14.12.05 № 40 «Кредитор»(ТОВ «Центр преси») передав, а «Новий кредитор»(позивач у справі) прийняв на себе право «Кредитора»вимагати від юридичної особи за законодавством ДП «Ровенькиантрацит»- «Боржника»(відповідача у справі) виконання зобов»язання за договором від 01.04.05 № 04/01-РА/15-529 гп, що був підписаний між «Боржником»та «Кредитором». «Новий кредитор» за договором  від 14.12.05 № 40 отримує право вимагати від «Боржника»належного виконання зобов»язань за договором від 01.04.05 № 04/01-РА/15-529 гп щодо відшкодування понесених «Кредитором»витрат в сумі 559861 грн. 14 коп., на оплату вартості товару, придбаного на виконання договору від 01.04.05 № 04/01-РА/15-529 гп.

          Із врахуванням умов вищевказаного договору від 14.12.05 № 40 ТОВ «Центр преси»письмово повідомив відповідача у справі про відступлення права вимоги у сумі 559861 грн. 14 коп. позивачеві у справі за повідомленням від 15.12.05 № 101/17-10РА, яке було отримане відповідачем у справі 22.02.06.

Суму заборгованості у розмірі  559861 грн. 14 коп. відповідач позивачеві  не перерахував. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 559861 грн. 14 коп..

Відповідач визнав позов у сумі 559861 грн. 14 коп. –заборгованість за договором відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

            Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та  обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Заявлений до стягнення борг відповідача перед позивачем у розмірі  559861 грн. 14 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі актами звірення взаємних розрахунків сторін із посиланням на договір від 01.04.05 № 04/01-РА/15-529 гп, підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень станом на 20.03.07 та на 23.05.07, та визнаний відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  боргу у сумі 559861 грн. 14 коп. слід визнати такими, що підлягають до задоволення.

           Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 76422 грн. 03 коп. –інфляційних нарахувань, та 20994 грн. 79 коп. – річних та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 65000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

              Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  часткової відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 76422 грн. 03 коп. –інфляційних нарахувань, та 20994 грн. 79 коп. –річних слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 6800 грн.00 коп., сплачене за платіжним дорученням  від   23.04.07 № 85, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 227 грн. 22 коп., у зв'язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.44,46, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область,                      м. Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895, борг у сумі 559861 грн. 14 коп. , витрати по державному миту –5598 грн. 61 коп. та 100 грн. 51 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

          3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

4.Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895,  зайве сплачене державне мито у сумі 227 грн. 22 коп., за платіжним дорученням від 23.04.07 № 85.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –22.06.07.

Суддя                                                                                                       М.Л.Доманська