Ухвала

від 06.12.2018 по справі 804/4744/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4744/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області,

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Дніпротранс

до: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, та старшого інспектора ВДК та НГБ Нагорського Андрія Володимировича

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання дій протиправним та скасування розрахунку №055264 від 11.06.2018р.,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 165-169/.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, не погодившись з вищезазначеним рішення суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 20.11.2018р. / а.с. 187/ подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції - 28.11.2018р. / а.с. 176-179/.

Матеріали адміністративної справи №804/4744/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до суду апеляційної інстанції 05.12.2018р. / а.с. 175/ та були передані судді-доповідачу, якого визначено з використанням автоматизованої системи документообігу / а.с. 188/.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18, матеріалами адміністративної справи №804/4744/18, вважаю що заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 04.10.2018р. та у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду / а.с. 162-163,164/, повний текст рішення суду у цій справі виготовлено - 15.10.2018р. / а.с. 164-169/, копія рішення суду першої інстанції (повний текст) від 04.10.2018р. у цій справі згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 13.11.2018р. / а.с. 173/.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі відповідач зазначає, що до моменту отримання ним копії повного тексту рішення суду першої інстанції він фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, та подав апеляційну скаргу у встановлений ст. 295 КАС України строк який обраховується від дати отримання ним повного тексту рішення суду, тому просив визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі поважними та поновити цей строк.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі є поважними, оскільки до моменту отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду він фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому з урахуванням положень ст. 121, ч. 2 ст. 295 КАС України клопотання відповідача необхідно задовольнити та поновити позивачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18.

Ознайомившись апеляційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18 , вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.10.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. / а.с. 4/, тому приймаючи до уваги вищезазначені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у розмірі 2643 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762 грн. за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ч. 2 ст. 295, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. у справі №804/4744/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Суддя А.О. Коршун