Ухвала
від 30.08.2018 по справі 759/16163/16-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2245/18

ун. № 759/16163/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковича С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Цюпка О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" про стягнення грошової компенсації внаслідок незаконного знищення нерухомого майна,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 надаючи пояснення в судовому засіданні послався на реєстраційне посвідчення про введення в єксплуатацію спірного гаражу. На запитання головуючого представник відповів, що даний доказ відповідачу було направлено ще в травні поточного року. При цьому суду було подано перед судовим засіданням.

Разом з тим прелставник позивача ОСОБА_1 просив прийняти даний доказ, як такий що має виключне значення у справі.

Представник відповідача Цюпко О.В. заперечував проти залучення даного доказу у справі, пославшись на порушення позивачем надання доказів.

Ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання реєстраційне посвідчення долучене до матеріалів справи, в якості доказів.

В зв"язку з цим представник відповідача Цюпко О.В. заявив клопотання про витребовування документів з:

- КП Роменське МРБТІ належним чином завірену копію інвентарної справи № 148 (дані про справу взяті з реєстраційного посвідчення виданого відділом комунального господарства Виконавчого комітету Роменської міської ради від 26.12.1967 року) на гараж на земельній ділянці АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Цюпко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП Роменське МРБТІ (42000, Сумська область, Ромни, бульв. Шевченка, 65) КП Роменське МРБТІ належним чином завірену копію інвентарної справи № 148 (дані про справу взяті з реєстраційного посвідчення виданого відділом комунального господарства Виконавчого комітету Роменської міської ради від 26.12.1967 року) на гараж на земельній ділянці АДРЕСА_1).

Вказані докази подати суду до 16 жовтня 2018 року.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий М.Ф. Сенько

Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено09.12.2018
Номер документу78404750
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/16163/16-ц

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Постанова від 13.04.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Рішення від 15.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Рішення від 15.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 30.08.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні