Ухвала

від 10.03.2020 по справі 759/16163/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Справа № 22-4501 Головуючий у1-й інстанції - Сенько М. Ф.

Унікальний № 759/16163/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням адвоката Лісового Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство Пульс на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство Пульс про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и л а:

30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ Мале підприємство Пульс на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Мале підприємство Пульс про відшкодування шкоди.Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року продовжено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 17 квітня 2020 року.

05 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Лісового О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження.

Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підписані адвокатом Цюплюком О. В., який в порушення вимог п.п. 4, 8 ст. 62 ЦПК України не додав до них ордер адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, повноваження Цюпка О. В., який діє в інтересах ТОВ Мале підприємство Пульс , підтверджується довіреністю від 04.03.2014 (т. 1 а.с. 107).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2016 році становив 1 330 грн.

Отже, враховуючи, що ціна позову становить 75 141 грн., дана справа є малозначною.

Виходячи із вищевикладеного, у задоволенні клопотання адвоката Лісового О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження слід відмовити, оскільки повноваження представника ОСОБА_2 , яким підписано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, підтверджені належним чином.

Керуючись ст. 36 8 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Лісового Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство Пульс на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство Пульс про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді