Рішення

від 10.09.2008 по справі 2-1999/08

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1999/08p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року       Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді -     Галій С.С.

при секретарі-     Шостака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_1С, ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку обслуговування платіжної картки № 103/02 - РР#172, за яким позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26259000002641 та видав їй банківську платіжну картку.

Згідно з п.3.6 вищезазначеного Договору та п.3.1.2 Додаткової угоди №1 від 29 травня 2007 року до Договору (надалі - Додаткова угода) Відповідачу-1 було встановлено овердрафт з доступним лімітом 30 500 грн. (тридцять тисяч п'ятсот гривень). Згідно з п.1 Договору, Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Та в забезпечення виконання зобов'язань за договором, було надано поруку ОСОБА_2С, про що було укладено договір поруки від 29 травня 2007 року між ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено Договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед основним Кредитором за зобов'язання ОСОБА_1С

Позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитом але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором відповідачі не виконали.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини, які викладені у позовної заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 С С та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки до суду судові не відомі, з заявою про розгляд справи у їхню відсутність та про відкладення справи до суду не зверталися.

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням СТ.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ТОВ КБ «СКБ» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#172 (надалі -Договір), за яким ТОВ КБ «СКБ» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок

№ 26259000002641 (Картрахунок) та видав їй банківську платіжну картку, на суму 30 500 гривень.

Згідно з п.3.6 вищезазначеного Договору та п.3.1.2 Додаткової угоди №1 від 29 травня 2007 року до Договору (надалі - Додаткова угода) Відповідачу-1 було встановлено овердрафт з доступним лімітом 30 500 грн. (тридцять тисяч п'ятсот гривень). Згідно з п.1 Договору, Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Та в забезпечення виконання зобов'язань за договором, було надано поруку ОСОБА_2, про що було укладено договір поруки від 29 травня 2007 року між ТОВ КБ «СКБ» з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено Договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед основним Кредитором за зобов'язання ОСОБА_1

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 з травня 2007 року не було сплачено належні за договором платежі, та у відповідачів виник солідарний обов'язок перед кредитором ТОВ КБ «СКБ» по сплаті суми боргу 13941, 72 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 72 коп.)

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обгрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з пред'явленням позову позивач поніс судові витрати по сплаті держмита у розмірі 139, 41 грн. (сто тридцять дев'ять гривень 41 коп.) та ГТЗ забезпечення судового процесу 30 (тридцять) грн., які в силу статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224 -226 ЦПК України, та ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 556, 610, 612, 1054 ЦК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ КБ «СКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ КБ «СКБ» заборгованість за кредитним договором № 103/02-РР#172 від 29 травня 2007 року у розмірі 13941 гривень 72 копійки.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ КБ «СКВ»   понесені позивачем судові витрати у розмірі 139гривень 41 копійок та 30 гривен ІТЗ судового процесу. Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.