Рішення

від 09.07.2008 по справі 2-1999/08

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа 2-1999/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 липня 2008 року Будьоннівський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючого судді     Тимченко О.О.,

при секретарі     Казієвой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м.  Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1,  вказавши,  що 18 червня 2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачкою було укладено договір №2290801/1.11214496 та додаткова угода № 1970399,  відповідно до яких позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11214496. Відповідно до вищевказаного договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги,  вносити авансові платежі та сплачувати абонентську платню. Потім відповідач припинив сплачувати рахунки в зв'язку з чим станом на дату розірвання договору створилась заборгованість у сумі 124, 39 грн. Крім того,  відповідно до п. 1.2. вищевказаної додаткової угоди,  у випадку дострокового припинення угоди позивачка зобов'язана сплатити договірні санкцГі у розмірі 2, 74 грн. за кожний день,  котрий залишився до закінчення строку дії' договору. Оскільки відповідачка припинила сплачувати рахунки,  їй була нарахована договірна санкція за у розмірі 528, 82 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку у сумі 124, 39 грн.,  договірні санкції у розмірі 657, 60 грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Представник позивач у судове засідання не з'явився,  суду надана заява с проханням розглядати справу за його відсутністю

Відповідачка у судове засідання не з'явився,  суду надана заява с проханням розглядати справу за його відсутністю,  проти позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін,  в с особистих поясненнях котрих немає необхідності за матеріалами справи

Суд,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що дійсно,  18 червня 2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2290801/1.11214496 та додаткова угода № 1970399,  відповідно до яких позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11214496.

Відповідно до інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу абонента ОСОБА_1 вбачається,  що 25.06.2006 року позивач припинив надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку у зв'язку із заборгованістю. Крім того,  період дії договору на момент розірвання складає 244 дні,  період тимчасового обмеження надання послуг за період користування мобільним зв' язком складає 125  днів. Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 1970399 до договору № 2290801/1.11214496 від 18 червня 2006 року про надання послуг мобільного зв'язку сторонами протягом 365 календарних днів з моменту підписання абонент не має права відмовитися від основного договору,  а надання послуг,  передбачених основним договором,  відбувається з урахуванням умов,  встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження надання послуг за основним договором.

включаючи обмеження послуг голосової телефонії,  за ініціативою УМЗ з підстав,  обумовлених основним договором,  вказаний строк продовжується на весь період строку,  встановленого цим пунктом,  вказаний строк продовжується на весь період,  протягом якого надання послуг було призупинено.

Також,  відповідно до п.1.2 додаткової угоди №1970399 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2290801 /1.11214496 від 18 червня 2005 року,  у випадку дострокового припинення договору на підставі п. 5.2. Основного договору (у зв'язку з несплатою абонентом послуг зв'язку),  абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2, 74 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку встановленого додатковою угодою.

Як вбачається із звіту про баланс особистого рахунку абонента ОСОБА_1,  сума загальної заборгованості складає 781, 99 грн.,  а саме: за послуги зв'язку - 124, 39 грн.,  договірні санкції 657, 60  грн.

Відповідно до  ст. 61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає встановленим факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем у розмірі 781, 99   грн.

Відповідно до  ст.  526.    ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до  ст.  546 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою,  гарантією,  заставою,  притриманням,  завдатком.  Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 84 від 11 березня 2008 року ЗАТ «УМЗ»,  дійсно,  сплатило 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із квитанції № 594 від 4 березня 2008 року ЗАТ «УМЗ»,  дійсно,  сплатило держмито у сумі 51 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі - 124, 39 грн.,  договірні санкції у розмірі 657, 60 грн.,  суму сплаченого до доходу держави позивачем держмита - 51, 00 грн.,  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення -30, 00 грн.,  а загалом- 862, 99грн.

Керуючись  ст.  10, 11, 57,  58, 59, 60,  209,  212,  214-215,  217,  218 ЦПК України,   ст.   ст.  526,  546 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 124, 39 грн.,  договірні санкції у розмірі 657, 60 грн.,  суму сплаченого позивачем держмита у розмірі 51.00 грн.,  суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.,  а загалом - 862, 99 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.