Ухвала

від 07.12.2018 по справі 461/9239/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9239/18

Провадження № 2/461/1783/18

УХВАЛА

07.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного підприємства Піраміда-Тур , товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс Тревел Україна про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на свою користь з ПП Піраміда-Тур 12932,50 грн., з ТОВ Оазіс Тревел Україна 201957,01 грн. Дані суми включають в себе вартість туру, вартість туристичного обслуговування, три проценти річних, пеню та інфляційні витрати за період з 30 червня 2018 року по 02 листопада 2018 року.

До позову додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ПП Піраміда-Тур в межах суми 12932,50 грн., та на майно і грошові кошти ТОВ Оазіс Тревел Україна в межах суми 201957,01 грн. Такі вимоги позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Про це, на думку позивача, свідчить неповернення відповідачами грошових коштів навіть після письмового звернення до них. У відповідачів відсутнє нерухоме майно, не здійснюється фінансове забезпечення.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що як вбачається з листа Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 25 вересня 2018 року, що при укладенні договору на туристичне обслуговування ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ТОВ Оазіс Тревел Україна 42320,50 грн., на рахунок ПП Піраміда-Тур - 2710,00 грн.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою до застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача в разі задоволення позову.

Суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у вигляді арешту майна та грошових коштів відповідачів є необхідними та обґрунтованими, оскільки існує реальна загроза невиконання у майбутньому рішення суду, якщо воно буде постановлене в користь позивача.

При цьому, заходи не порушують прав відповідачів, оскільки арешт на майно і грошові кошти накладається судом в межах сум, які заявлені позивачем до стягнення.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного підприємства Піраміда-Тур , товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс Тревел Україна - задовольнити.

Накласти арешт на майно і грошові кошти приватного підприємства Піраміда-Тур в межах суми 12932 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 50 коп.

Накласти арешт на майно і грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс Тревел Україна в межах суми 201957 (двісті одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп.

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Боржники:

- приватне підприємство Піраміда-Тур , код ЄДРПОУ 31773930, юридична адреса: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Глинянська, 14;

- товариство з обмеженою відповідальністю Оазіс Тревел Україна , код ЄДРПОУ 35735699, юридична адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова