Ухвала

від 05.12.2018 по справі 629/5364/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 629/5364/13-ц

провадження № 61-22477св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6,приватного підприємства Агро Маркет , про стягнення коштів за договором позики та договором застави; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватне підприємство Агро Маркет , приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна,

про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 326 223 грн

93 коп. Заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду задоволено частково. У порядку повороту виконання зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 безпідставно стягнуті з неї за скасованим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року

у справі № 629/5364/13-ц грошові кошти у розмірі 1 200 000 грн. Заяву ПП Агро Маркет про поворот виконання рішення суду задоволено частково. У порядку повороту виконання зобов'язано ОСОБА_4 повернути ПП Агро Маркет безпідставно стягнуту за скасованим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року у справі № 629/5364/13-ц суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11 березня 2013 року, в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави у розмірі 960 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволенні його позову, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів та заяв ОСОБА_5 та ПП Агро Маркет про поворот виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6,приватного підприємства Агро Маркет , про стягнення коштів за договором позики та договором застави; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватне підприємство Агро Маркет , приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников