Ухвала

від 11.12.2018 по справі 9901/604/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/604/18

адміністративне провадження №П/9901/604/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі Гуловій О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Бороха С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) з такими вимогами:

1) визнати протиправним дії ВККС, вчинені в ході кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4, а саме:

щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_4 № 02565;

щодо незаконного проведення іспиту в частині виконання практичного завдання не у письмовій формі та без заповнення ОСОБА_4 зошиту для виконання практичного завдання;

щодо зазначення у суддівському досьє № 02565 неповної та недостовірної інформації;

щодо повідомлення недостовірної інформації щодо наявності у ВККС під час проведення співбесіди із ОСОБА_4 повного суддівського досьє № 02565;

щодо незаконного включення до резолютивної частини рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 інформації про рекомендування розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади;

2) визнати протиправною бездіяльність ВККС, допущену під час кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4, а саме:

щодо неприйняття до уваги та ухилення від дослідження пояснень ОСОБА_4, оформлених у виді презентацій;

щодо незазначення у рішенні ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18 мотивів його ухвалення;

щодо невстановлення за яким саме критерієм кваліфікаційного оцінювання суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 не відповідає займаній посаді;

3) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 25 квітня 2018 року № 528/ко-18;

4) зобов'язати ВККС провести кваліфікаційне оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 відповідно до вимог законодавства України;

5) стягнути з ВККС на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року Верховний Суд призначив справу за вказаним позовом ОСОБА_4 до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив у ній підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 22 жовтня 2018 року представники позивача заявили клопотання про витребування доказів у Національної школи суддів України та ВККС щодо проведення кваліфікаційного оцінювання суддів.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року суд задовольнив заявлене клопотання, та витребував докази, які просив позивач і його представники.

На виконання вимог ухвали ВККС надала витребувані документи в тому обсязі, якими вона володіє (копії відомості учасників іспиту (аудиторна відомість), в якому брав участь ОСОБА_4, тестового зошита ОСОБА_4, бланка відповідей анонімного письмового тестування ОСОБА_4, зошита для виконання практичного завдання ОСОБА_4, екзаменаційну відомість оцінювання практичного завдання).

З приводу тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів представник ВККС (у судовому засіданні) повідомив, що таке проводилося за підтримки проекту Європейського Союзу Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні товариством з обмеженою відповідальністю ОС Україна (далі - ТОВ ОС Україна ). Договору з ТОВ ОС Україна ВККС не укладала, висновки про підсумки таких тестувань Комісія отримувала безпосередньо від ТОВ ОС Україна ; в цих висновках не зазначено прізвищ, імен, по батькові особи, яка проводила тестування та/або займалася їх підготовкою. У зв'язку з цим ВККС не може надати договорів, на підставі яких залучалися психологи, а також імен фахівців, які проводили співбесіди та готували висновки.

Щодо решти витребуваних документів ВККС зазначила, що такими не володіє, відповідно надати їх не може.

Національна школа суддів України не надала суду витребуваних документів. У судове засідання 29 листопада 2018 року прибув представник Національної школи суддів України, який пояснив, що організаційну підготовку проведення іспиту, визначення результатів письмового тестування та виконання практичного завдання, встановлення загальних результатів як окремо взятого інституту, так і всіх іспитів з початку проведення кваліфікаційного оцінювання суддів здійснює ВККС, а єдиного документа, який містить перелік справ, підготовлених для Комісії, Національна школи суддів України не має.

У підготовчому засіданні 29 листопада 2018 року представники позивача подали ще одне клопотання про витребування доказів, у якому просять витребувати в ТОВ ОС Україна документи щодо його залучення до кваліфікаційного оцінювання суддів, а також витребувати у ВККС та Національної школи суддів України документи щодо правомірності розроблення завдань для іспиту

Необхідність надання ТОВ ОС України документів, які зазначено в клопотанні, позивач і його представник обґрунтовують тим, що працівники (психологи) саме цієї організації проводили тестування морально-психологічних якостей та загальних здібностей, результати яких ВККС врахувала при прийнятті спірного Рішення. На думку позивача, що психологи ТОВ ОС Україна , залучені до згаданого тестування, не мають відповідної кваліфікації, що впливає на законність Рішення. Витребування решти перелічених документів у ВККС та Національної школи суддів України представники позивача мотивують необхідністю довести факт неправомірності усієї процедури іспиту, відтак і неправомірності Рішення за наслідками кваліфікаційного оцінювання.

Представник позивача зазначила, що на їхній адвокатський запит з приводу перелічених документів адресати відповіді не надали, тож з покликанням на положення статей 6, 8, 9, 72-74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), практику Європейського суду з прав людини, у якій, на погляд заявників, розкрито суть принципу рівності сторін та свободи у наданні ними доказів у справі, представник позивача наголосила, що документи, про витребування яких зазначено в клопотанні, необхідні для повного і всебічного розгляду цієї справи.

У судовому засіданні позивач і його представник заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі. На їхню думку, витребувані документи стосуються предмету доказування, позаяк етап Іспит є складовою кваліфікаційного оцінювання і те, яким чином його проводили безперечно має значення для правової оцінки Рішення як остаточного результату кваліфікаційного оцінювання загалом.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, позаяк вважає, що документи, які просять витребувати позивач і його представник не стосуються предмету доказування. Зазначив, що позивач оспорює Рішення, ухвалене за наслідками другого етапу кваліфікаційного оцінювання, а документи, які він просить витребувати, стосуються етапу Іспит , який він успішно склав і рішення за наслідками якого не оспорював. Водночас зауважив, що рішення за наслідками першого етапу кваліфікаційного оскарження не є предметом оскарження в цій справі.

Заслухавши думку представників сторін з приводу клопотання про витребування доказів колегія суддів при постановленні ухвали керувалася таким.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною сьомою статті 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та суть його вимог через призму предмета спору, характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог та аргументів позивача і його представників, якими вони доводять їх обґрунтованість, а також зваживши на доводи представника відповідача у цій справі колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9, 80, 173, 180, 248, 256, 295, суд

ухвалив:

1. клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю ОС Україна (ідентифікаційний код 35648838):

договори, на підставі яких ТОВ ОС Україна проводило тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_4;

інформацію про досвід роботи в галузі психології, наявність освіти в галузі психології психологів, які проводили тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей ОСОБА_4

3. Витребувати у Національної школи суддів України:

завдання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримав ОСОБА_4 на іспиті;

завдання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконував ОСОБА_4;

документ (документи), яким (якими) підтверджується право Національної школи суддів України на доступ до матеріалів справи № 820/2340/16 та використовувати матеріали вказаної справи для розробки модельної справи, яку отримав ОСОБА_4 на іспиті;

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

завдання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримав ОСОБА_4 на іспиті;

завдання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконував ОСОБА_4;

рішення (інший документ), яким Вища кваліфікаційна комісія суддів України затвердила тестові завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_4;

рішення (інший документ), яким Вища кваліфікаційна комісія суддів України затвердила практичні завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_4;

документ (документи), яким (якими) підтверджується право Вищої кваліфікаційної комісії суддів України мати доступ до матеріалів справи №820/2340/16 та використовувати матеріали вказаної справи для розробки модельної справи, яку отримав ОСОБА_4 на іспиті;

документ, яким визначено за допомогою якої комп'ютерної програми (найменування та інші ідентифікуючі дані) обиралася (обиралися) модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4;

документ, яким закріплено алгоритм роботи комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралася (обиралися) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4;

документ, яким підтверджується, що комп'ютерна програма (за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4.) має функціональну можливість забезпечувати випадковість обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

документ, яким підтверджується, що комп'ютерна програма, за допомогою якої обиралася (обиралися) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4, унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

документ, яким визначено за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається обрання вказаною вище комп'ютерною програмою конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обиралися) модельна справа (модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4;

документ, який підтверджує яким чином модельні справи розподілялися між учасниками (які мали однакову спеціалізацію та інстанційність) групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входив ОСОБА_4;

документ, який підтверджує за допомогою якої комп'ютерної програми генерувалися тестові запитання для ОСОБА_4;

документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої генерувалися тестові запитання для ОСОБА_4.) унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

документ, який підтверджує за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається генерування тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України комп'ютерної програми за допомогою якої генерувались тестові запитання для ОСОБА_4

5. В решті у задоволенні клопотання відмовити.

6. Оголосити у підготовчому засіданні перерву.

7. Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року о 09:30 год . (у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8 корп. 5, м. Київ).

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з часу проголошення і не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2018 року.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець